“三农”问题是我国改革开放以来尤其是近年来遇到的重大问题，是全党工作的重中之重。而农民增收问题则是“三农”问题的核心所在。众所周知，农业是国民经济的基础，目前也是农民收入的主要来源。而近年来我国农业发展缓慢和城乡居民收入差距拉大的事实表明，农民增收问题具有重要性和紧迫性。理论和实践无不表明，财政支农资金或者农业财政政策对于农民增收、农业增长具有重要作用。因此，笔者希望通过研究财政农业投入对农民增收的影响、存在的问题，探索更加有效的支农方式，为我国解决“三农”问题尤其是农民增收问题提供良好的理论支持和政策建议。本文第一部分主要介绍了财政支农对农民增收作用的相关研究成果以及本文的研究方法和内容。首先简单介绍了已有文献关于财政农业投入或财政支农资金对农民收入、农业增长等影响的主要论点，并揭示其存在的问题。可以看出，在财政支农各个子项目对农民增收的作用力度和顺序上，学者们莫衷一是。其唯一的共同之处在于，各学者都由各自的模型分析得出支农支出对农民增收具有很大作用的结论。然而，一些文献在研究方法上出现问题，因而得出不恰当的结论。在了解已有文献观点及问题的基础上，笔者提出自己的思路方法，以及对已有文献的改进。从计量方法上来讲，改进了模型及研究方法。本文采用对数线性模型来度量财政支农各子项目对农民增收的作用，并在分析时严格遵循计量思想方法进行检验。从理论上来讲，笔者认为我国支农支出对农民增收没有起到重要的作用，并通过自己的模型验证了这一结论。最后，本章对相关概念进行了界定，对数据资料来源和分析方法作了简要介绍。本文第二部分围绕财政农业投入影响农民收入的政策选择进行论述。首先从三个不同角度论述了增加农民收入主要的财政农业投入政策：从农民纯收入定义的角度来看，财政农业投入政策重在减少农民的“税费支出”尤其是农业税费支出；从财政投入方式的角度来看，在继续坚持现有的“增支”政策基础上，继续丰富“减收”政策，将一些对财政收入影响较小的，征收成本较高、实际意义不大的税种取消；从WTO《农业协议》对农业补贴分类的角度来看，我国在WTO《农业协议》规定之下，各种农业补贴政策的使用尚不充分，应该充分利用协议规定下的国内支持政策，促进农民增收。然后分别从完善的农业补贴制度、农业税收政策扶持、财政配合农业信贷提供支持、农村基础设施和公共服务尤其是农业科研支持等四方面介绍了发达国家主要的农业财税支持政策，为我国财政农业投入政策提供借鉴。最后对改革开放以来我国解决“三农”问题的战略思路和农业财政政策分别进行了总结和回顾。本文第三部分分别从总量和结构两方面就财政农业投入对农民增收作用进行实证分析。总量分析上，首先从理论上证明财政农业投入对农民增收具有重要作用；然后在我国宏观经济大背景下分析1986年以来农民纯收入和财政农业投入之间的关系，并进行了农民纯收入增长率和财政农业投入增值率的对比分析，得出财政农业投入总量不足的结论。随后，进行了格兰杰因果关系检验，得出财政农业投入对农民增收作用不明显的结果，并对此从理论上进行分析找出原因：一是投入总量不足，二是投入资金落实不到位。结构分析上，首先通过观察1986年以来农民纯收入和财政农业投入四个子项目趋势图，结合理论假说“财政农业投入的各子项目投入对农民纯收入的增加有重要作用”，确定计量模型为lnNSY_i=lnβ₀+β₁lnNSK_2i+β₂ lnNSK_3i+β₃lnNSK_4i+u_i，并进行满足普通OLS法经典假定的各种检验。根据方程结果，给出其经济含义：农业基本建设支出和农村救济费对于农民纯收入的影响较大，并且在其他条件不变的情况下，农业基本建设支出每增加1％，农民纯收入将增加约0．44％；在其他条件不变的情况下，农村救济费每增加1％，农民纯收入将增加约0．37％。而农业科技三项费用对农民增收起到一定的阻碍作用，并且在其他条件不变的情况下，农业科技三项费用每增加1％，农民纯收入将减少约0．27％。然后，对这一结果进行解释，分析问题产生的具体原因。其中，还特别对支农支出没有进入模型以及农业科技三项费用对农民增收产生负效应进行了具体分析，给出了合理解释。据分析，支农支出对农民增收作用不明显的原因主要在于农林水利气象等部门的事业费所占比重较高；而农业科技三项费用对农民增收产生负效应是缘于该项投入总量长期不足以及在投入过程中发生损失。本文第四部分就前面提到的问题，给出解决问题的方向性政策建议：一是加大财政农业投入力度；二是调整财政农业投入结构；三是提高财政支农资金使用绩效，进一步完善公共财政体制框架下的预算管理体制；四是加快相关制度环境建设。