物权法定原则起源于罗马法，后来受到概念法学和潘德克吞法学影响，成为了物权法律制度的重要原则之一。随着社会经济活动的发展，物权法定主义的局限性也受到了越来越多的关注，逐渐形成了物权法定无视说、物权法定缓和说等，对物权法定原则提出了不同质疑。物权法定缓和说为通说，但通常却也局限于对习惯法适用性的讨论。除导言外，本文主要从三个方面探讨物权法定的缓和趋势及缓和的方法。首先，探讨为何要物权法定？第一部分围绕物权法定原则的内容、物权法定与法定物权的关系以及违反物权法定原则的后果，了解物权法定原则的内涵。第二部分评析物权法定原则有关的法学理论。简述物权债权二分体系、最佳标准化理论对物权法定原则的影响。其中，债权物权化和物权债权化并未使得物权债权的区分变得模糊；最佳标准化理论从社会成本角度肯定了物权法定原则，但该理论也存在弊端。其次，以各国立法分别对非典型性担保的承认，以及以台湾物权立法发展为例，探讨物权法定主义松动现象的普遍性，从而意识到物权法定原则的松动是必然趋势。另外从物权法定原则的解构中剖析物权法定原则的局限性，同时否定物权法定原则对意思自治的限制。物权法定原则真正的局限性在于是公示公信原则确保了物权的对世性，物权标准化确保了市场交易的安全便捷。并且，本文亦从信托制度的发展，反思物权法定原则的弊端。最后，探讨克服物权法定原则僵化的方法。毫无疑问，及时立法以及肯定司法解释创设物权的效力是最主要的手段之一。借鉴美国《统一商法典》的担保制度以及台湾不动产共有的分管登记制度，研究抽象化立法以及债权法律关系通过物权行为进行物权化的可行性及优点。同时，对基础性物权和功能性物权分别采法定和自由两种立法模式给予了肯定评价。结合上述研究，本文从四个方面提对物权法定原则的缓和提出了一些意见。