个体在压力下的应对一直是心理学领域研究的重点之一,在当代社会,人们面临着各种各样的压力源,从超额的工作负荷、到社会比较,可以说人们的生活基本上是由各种压力所组成的。但是,有些压力源似乎对个体的影响很小以至于个体没有感受到,而有些压力源则对个体的身心造成了巨大的威胁和挑战。同时,不同的个体在面对相同的压力源时,他们的认知和行为不尽相同,且相同的个体在面对不同的压力源时,也可能产生不同的认知和行为。这些在压力前不同的认知和行为,很可能导致了个体压力应对结果的差异性。个体的人格特征及压力下的认知和应对可能对压力的应对和应对结果产生影响,良好的应对方式也可能帮助个体获得理想的应对结果。因此,深入研究个体的压力应对机制可以帮助个体在面临压力时,帮助其选择合适的应对方式,且合适的应对方式可以促进个体的身心健康。本研究在以往有关压力应对的理论和研究基础上,考察了心理控制源、认知评价、应对方式、应对有效性四个变量的关系,并提出以下研究假设:(1)从一般的、长期的、泛化的角度出发,心理控制源能够显著地预测应对有效性,且应对方式在二者之间存在中介作用;(2)在具体的压力情境中,心理控制源可以显著地预测认知评价,进而对应对方式产生影响,最终影响应对有效性,心理控制源、认知评价、应对方式和应对有效性四个变量构成多重中介模型。研究结合国内外对应对有效性相关的概念和定义,明确提出“应对有效性”的定义,并对其进行了长期和具体压力情境下的含义解释。研究一从长期的角度出发,在泛化的压力情境下,采用问卷调查的研究方法,选择I-E量表、应付方式量表和幸福感指数量表分别测量个体的心理控制源量表、应对方式和应对有效性,对700名年龄在18岁及以上的人群发放问卷,最终获得有效问卷623份,有效率是89%。使用excel、spss.21、amos.21对有效问卷进行了分析,获得心理控制源、成熟应对、不成熟应对和应对有效性的多重中介模型。并使用Bootstrap方法对心理控制源、应对方式、应对有效性三个变量的中介关系进行了检验。研究二在研究一的基础上,并结合应对理论,加入认知评价变量,探讨心理控制源、认知评价、应对方式、应对有效性这四个变量的关系。选择全国大学生英语四级考试(2018年12月和2019年6月)作为压力情境,采用问卷调查法,选择I-E量表、认知评价量表、应付方式量表、考试焦虑量表和被试的英语四级成绩分别测量心理控制源、认知评价、应对方式和应对有效性,其中考试焦虑和英语四级成绩分别是应对有效性在“解决问题”上和“心理痛苦”的指标,在这一压力情境下进一步探讨心理控制源对应对有效性的关系。被试为参加过2018年12月或2019年6月的全国大学生英语四级考试的学生,施测后共回收问卷551份,其中有效问卷355份。通过使用excel、spss.21、amos.21对问卷进行了分析并对假设模型进行了检验,研究使用bootstrap法检验了心理控制源、认知评价、应对方式和应对有效性的关系及认知评价、应对方式的中介作用。通过研究一和研究二,研究获得结论如下:(1)在长期的角度下、泛化的压力情境中,心理控制源(外控)可以显著地负向预测应对有效性,应对方式在二者关系中起完全中介作用,且心理控制源(外控)对应对有效性的总效应为-0.289。(2)在全国大学生英语四级考试这一压力情境中,心理控制源(外控)、认知评价、应对方式、应对有效性构成多重中介模型。(3)心理控制源(外控)可以显著地负向预测认知评价,选择不同的应对有效性指标时,心理控制源(外控)、认知评价、应对方式和应对有效性的关系不同。(4)认知评价、成熟应对在心理控制源(外控)和应对有效性(考试分数)间起多重中介作用,但是,成熟应对不能显著预测应对有效性(考试分数);认知评价、不成熟应对在心理控制源(外控)和应对有效性(考试焦虑)间起多重中介作用,但是,不成熟应对不能显著预测应对有效性(考试焦虑)。综上所述,无论从长期的或具体压力情境的角度出发,心理控制源(外控)都可以负向预测应对有效性,且应对方式在二者间起中介作用。认知评价在具体的压力情境中,对心理控制源(外控)和应对方式的关系起中介作用,且心理控制源(外控)、认知评价、应对方式和应对有效性构成多重中介模型。也就是说,外控的个体,会倾向于使用不成熟的应对方式,更少地使用成熟的应对方式,长此以往,最终导致个体的主观幸福感较低。在本研究的具体压力情境中,外控的个体也更多地选择不成熟的应对方式,更少地选择成熟的应对方式。这不同的应对方式影响了压力应对的应对有效性不同。不成熟的应对方式使个体产生更多的心理痛苦,却无法解决问题本身,而成熟的应对方式虽不能对个体的心理痛苦有影响,却能够让问题更多地得到解决。