上世纪80年代以来,公司治理问题就一直成为了理论界和实务界密切关注的热点话题。90年代,全球范围内掀起三次公司治理的浪潮,2002年美国安然公司因财务丑闻导致破产事件将公司治理浪潮推向了新高,也表明公司治理问题的复杂性和重要性。独立董事制度作为公司治理中的重要组成部分,对独立董事制度完善的研究就显得尤为重要。我国创业板中小企业不仅经济实力较弱,而且企业内部家族经营的特点十分突出,加剧了创业板市场上的企业经营管理风险和道德风险,因此有必要强化自律监管,督促上市公司自我管理、自我约束、规范运作。在创业板市场上完善上市公司法人治理结构的主要措施是引入独立董事制度,《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》中明确规定发行人要依法建立健全股东大会、董事会、监事会以及独立董事制度。已有研究表明,我国独立董事制度的实施并不尽如人意。市场对独立董事制度的信任程度和重视程度都不够。学者们都在探索能使独立董事有效行权的激励约束机制。通常认为,独立董事的激励约束机制分为以下三种：是经济方面,二是法律方面,三是声誉方面。一方面,“独立性”是独立董事制度有效发挥作用的核心,通常被认为保持独立性的有效手段是只能给予独立董事固定的薪酬,但收益很可能与风险不对称,在理性人的假设下,他们可能选择不作为,所以从经济方面对独立董事进行激励约束行不通。另一方面,独立董事作为外部人,由于时间精力的有限性,无法完全掌握公司全部信息,独立董事要有效地发挥作用主要还得依靠内部人提供信息,但一些上市公司管理透明度低、提供的信息不真实,独立董事难以作出准确的判断。如果从法律上对其惩罚,会使独立董事因为害怕承担风险而不作为,所以法律约束也需慎重。从独立董事制度实施比较成功的国家看到,声誉激励约束是其中一种比较有效的方式。于是本文从声誉激励视角出发,并试图找到独立董事声誉机制在中国资本市场有效的证据。创业板上市两年以来,就出现了高股价、高市盈率、高募集资的三高现象。“新股不败”神话带来的后果：大量的资金非正常的囤积在一级市场,导致市场资源配置低效。创业板新股IPO过程中出现的首日抑价率、IPO长期弱势、热销发行市场等三大异常现象。半个世纪以来,国内外学者对这三大异常现象进行了大量研究,并提出了多种假说,但学者们的实证研究结论都不完全支持一种假说。因此,三大异常现象一直是金融学的热点之一,并极大的激发了理论界和实务界的兴趣,越来越多的学者投入到对其理论和实证研究之中。我国股票市场是新兴资本市场,新股发行市场上同样存在这三大异常现象,与成熟资本市场不同的是,新股抑价幅度很高且长期居高不下,刚成立两年的创业板尤为严重。事实上,IPO抑价也是市场监管者的一个实际课题,遗憾的是IPO首日抑价并没有随着频繁的发行制度的改革而出现明显的好转趋势,因此有必要更深入研究我国IPO抑价的内在规律。鉴于此,本文将从独立董事声誉角度,来研究其对我国创业板新股发行市场上的IPO高抑价现象和IPO中期业绩解释作用有多大。高声誉的独立董事是否向市场传递了IPO企业高质量的信号,从而能够降低抑价率?投机气氛浓厚的市场,当上市公司公告聘请高声誉的独立董事时,市场会有什么反应?对上市公司公告更换不同声誉类型的独立董事时,市场又会有什么反应?独立董事声誉对IPO中期业绩有着怎样的关系呢?独立董事声誉是否有助于帮助投资者减少信息不对称,有能力去挑选好的公司,使得采用买并持有策略的投资者会获得较好的回报?为了检验我国独立董事声誉机制的有效性,本文以2009-2011年度在创业板首次公开发行并上市的279家上市公司为初始研究样本,剔除被终止上市的300060苏州恒久,并剔除在CSMAR数据库和新浪财经网无法获取数据的样本90家公司,得到最终的IPO公司188家。首先研究188家在创业板IPO的抑价率情况,独立董事声誉对抑价率的影响程度；接着本文研究2009-2011年创业板上市公司宣告不同声誉类型独立董事更替时的市场反应,宣告日以在新浪财经网公布的董事会会议决议公告日。2009-2011年创业板上市公司宣告独立董事更替的有26家,其中14家上市公司是把低声誉的独立董事更替为高声誉的独立董事,12家上市公司是把高声誉的独立董事更替为低声誉的独立董事；最后本文研究独立董事声誉对中期业绩的影响程度。通过实证研究发现,独立董事声誉具有信号显示功能,市场会对独立董事的履职行为进行评判；独立董事在一定程度上能够监督上市公司自我管理、自我约束、规范运营,能够改善上市公司治理状况：(1)通过实证分析证明,独立董事声誉能够显著降低创业板新股的抑价率,能够显著提高中期业绩。独立董事的声誉高低具有信号显示的功能,投资者根据独立董事的声誉高低来甄别其所任职的IPO公司质量的好坏,从而要求不同的初始回报。(2)独立董事的专业背景能够显著降低IPO抑价程度,显著提高中期业绩。具备财务会计、金融背景的独立董事的履职能力相对较强,这些独立董事更容易发现上市公司可能存在的一些问题,就越能对IPO定价做出更恰当的评估,更好地保护投资者的利益。高声誉独立董事具备丰富的理论与实战经验,拥有良好的外部关系资源,能够对公司的运营提出专业的意见建议,能够帮助公司化解面临的各种危机。(3)独立董事教育背景对中期业绩没有显著的正面影响。所以上市公司聘请独立董事时,不要过分关注独立董事的教育背景,不要掉进其高学历的陷阱。教育背景只是影响独立董事有效履职的因素之一(4)独立董事比例能够显著降低IPO抑价率,但对中期业绩却没有影响,同时也发现董事会的规模会显著地降低中期业绩。董事会规模的扩大,董事会成员太多,会影响董事会在决策中的沟通与协调,降低董事会的决策效率,降低公司价值。(5)本文通过描述性统计分析得出,不同声誉类型独立董事更替的公司向市场传递了不同的信号。第一类型更替(把低声誉独立董事更替为高声誉独立董事)的公告日前后十天累计非正常报酬率CAR均值显著大于第二类型更替(把高声誉独立董事更替为低声誉独立董事)。本文有两个方面的创新,一是研究视角上的创新,创业板于2009年10月成立,成立至今只有两年多的时间,相关数据较少；目前学术界针对我国创业板的研究均仅从海外创业板和我国主板及中小企业板进行推此即彼,并没有从独立董事声誉的角度对我国创业板公司治理进行理论探讨和实证研究。本文基于中国创业板的经验数据,研究独立董事声誉对IPO公司抑价率、中期业绩的影响,检验中国是否存在一个有效的独立董事声誉市场,探索中国的独立董事声誉机制运行机理,试图找到一条有效激励约束独立董事履职的途径,并试图找到独立董事声誉机制在中国公司治理结构中有效的证据。二是研究成果上的创新,本文找到我国独立董事声誉机制在一定程度上有效的证据。独立董事声誉的高低具有信号显示的功能,投资者根据独立董事的声誉高低来甄别其所任职的IPO公司质量的好坏,从而要求不同的初始回报,独立董事声誉机制的这种信号显示功能对证券发行市场的有效性非常重要；另外本文还发现具备财务会计、金融专业背景的独立董事的履职能力相对较强,这些独立董事更容易发现上市公司可能存在的一些问题,更好地对IPO定价做出更恰当的评估,对改善公司的治理结构和提高公司的经营水平可以产生显著正面的影响,更好地保护投资者的利益；相对于专业背景,独立董事的教育背景就显得不那么重要。独立董事的教育背景只是影响独立董事有效履职的因素之一。