论文部分内容阅读
目的:研究2型糖尿病患者血清ILK水平与颈动脉粥样硬化及与斑块稳定性的相关性,以期为2型糖尿病患者颈动脉粥样硬化的防治提供新的思路。方法:选取2019年11月-2020年12月期间于承德医学院附属医院内分泌科就诊并行颈动脉彩超的2型糖尿病患者252例,其中男性147例,女性105例,年龄在18-83岁之间。收集患者的姓名、年龄、性别、体重、身高、糖尿病病程、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）等人体测量学指标,检测空腹血糖（FBG）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、尿酸（UA）高密度脂蛋白（HDL-C）、低密度脂蛋白（LDL-C）、空腹C肽（0h C肽）。检测血常规并计算中性粒淋巴细胞比值（Neutrophil-to-lymphoceto-monocyte ratio,NLR）、单核细胞淋巴细胞比值（Monocyte-to-lymphocyte ratio,MLR）、血小板淋巴细胞比值（piatelet-to-lymphocyte ratio,PLR）。应用酶联免疫吸附试验法（ELISA）法测定空腹血清ILK浓度。根据颈动脉彩超结果将患者分为正常组及颈动脉粥样硬化组,分析血清ILK水平与颈动脉粥样硬化的相关性,其中颈动脉粥样硬化组分为斑块形成组和狭窄组,并进行亚组之间基线数据及血清ILK上水平的比较;根据颈动脉彩超结果将颈动脉斑块形成组分为稳定斑块组及不稳定斑块组,进一步分析血清ILK水平与斑块稳定性的相关性。比较各组之间血清ILK水平的差异,探讨2型糖尿病患者血清ILK水平与颈动脉粥样硬化及斑块稳定性的相关性。结果:各组间基线数据、生化指标及血清ILK水平的比较:与正常组相比,颈动脉粥样硬化组年龄较大[41（32,49）vs60（52,65）,P<0.001]、糖尿病病程较长[4.00（0.58,8.25）vs10.00（5.00,17.00）,P<0.001]、SBP较高[125（115,137）vs140（127,155）,P<0.001]、Hb A1c水平较高[9.80（8.20,11.35）vs9.10（7.90,10.10）,P=0.01]、PLR水平升高[131.00（100.32,179.45）vs 117.30（91.62,149.30）,P=0.042]。BMI、DBP、脂代谢相关指标、NLR、MLR等无明显差异。动脉粥样硬化组血清ILK水平明显降低[45.12（26.44,55.40）vs 18.82（14.23,24.64）,P<0.001]。与斑块形成组相比,颈动脉狭窄组年龄较大[58（51,65）vs 62（51,65）,P<0.04]、糖尿病病程较长[10.00（3.75,15.00）vs 12.00（7.00,19.00）,P=0.013]、SBP较高[138（126,151）vs 147（130,166）,P=0.006]。BMI、DBP、脂代谢相关指标、NLR、MLR、PLR等无明显差异。动脉粥样硬化组血清ILK水平明显降低[21.29（15.72,29.08）vs 15.47（13.40,19.04）,P<0.001]。与稳定斑块组相比,斑块不稳定组的BMI[24.61±3.80 vs 25.70±2.67,P=0.047]升高明显;其年龄、糖尿病病程、SBP、TCH、HDL、MLR、NLR、PLR等无明显差异;不稳定斑块组血清ILK水平明显降低[23.22（17.27,31.97）vs 19.65（14.79,24.58）,P=0.021]。2.相关性分析:病程（Rs=-0.23,P=0.002）与血清ILK水平呈负相关,TCH、HDL-c、TG、LDL-c、MLR、NLR、PLR与血清ILK水平无明显相关性。颈动脉粥样硬化及斑块性质危险因素的Logistic回归分析:以颈动脉粥样硬化为因变量,建立不同Logistic回归模型,模型1:自变量为血清ILK水平;模型2:自变量为血清ILK水平、年龄、性别、吸烟史、病程、Hb A1c、BMI;模型3:自变量为血清ILK水平、年龄、性别、吸烟史、病程、Hb A1c、BMI、TCH、HDL-c、LDL-c、TG、MLR、NLR、PLR;Logistic回归结果示:在排除传统的致动脉粥样硬化危险因素对颈动脉粥样硬化的影响后,血清ILK水平与颈动脉粥样硬化呈负相关。Model 1:OR=0.89,P<0.01;Model 2:OR=0.91,P<0.01;Model3:OR=0.91,P<0.01。以颈动脉斑块是否稳定为因变量,建立不同Logistic回归模型,模型1:自变量为血清ILK水平;模型2:自变量为血清ILK水平、年龄、性别、吸烟史、病程、Hb A1c、BMI;模型3:自变量为血清ILK水平、年龄、性别、吸烟史、病程、Hb A1c、BMI、TCH、HDL-c、LDL-c、TG、MLR、NLR、PLR,Logistic回归结果示:在排除其他可能的致动脉斑块不稳定危险因素对颈动脉斑块的影响后,血清ILK水平与颈动脉不稳定斑块呈负相关。Model 1:OR=0.95,P<0.015;Model 2:OR=0.95,P<0.017;Model 3:OR=0.94,P<0.016。结论:1.合并颈动脉粥样硬化的T2DM患者血清ILK水平降低,ILK水平与颈动脉粥样硬化呈负相关;2.在2型糖尿病患者中,与稳定斑块组相比,不稳定斑块组血清ILK水平降低,ILK水平与斑块稳定性呈负相关;3.血清ILK水平为颈动脉粥样硬化及不稳定斑块的保护性因素。