从预约合同逐渐成为各国立法的一部分可以看出,其锁定交易机会、提高资源配置效率等优势将会对市场交易带来更多积极意义。因此预约合同的规范化适用在当前世界经济发展的情形下也便成为各国合同法补充的方向之一。就我国目前而言,直接提及预约合同的法律条文少之又少,因此发生纠纷时往往难以直接援引法律规范来进行司法裁判,反而必须参考相关民法条文或者合同法条文来得出推论并适用。而这些推论或因缺乏正当性依据而难以自圆其说,或因缺乏实际操作性而无法解决纠纷,甚至因有失公平而引起不少争议。这些争议的存在或出于理论界和实务界在某些问题上持截然相反的态度,比如关于预约合同的违约责任是否可以适用以强制缔约为核心的继续履行以及关于丧失缔约机会是否赔偿等。双方迥异的观点不仅对涉案纠纷难以起到权威性的裁判说服作用,同时也阻碍了预约合同制度的发展。因此本文旨在从预约合同制度产生的背景及法律性质出发,结合预约合同的效力分析,对预约合同的违约责任所适用的救济方式进行梳理,以期得出一二能对预约合同纠纷有所裨益的思路。本文主要分为五个部分,除了引言部分和结语部分以外,文章的主要内容集中于第一章、第二章和第三章,其中第一章为预约合同的性质,主要分为三节,第一节是从预约合同的“独立契约”属性出发对其与一些实践中容易混淆的概念进行辨析;第二节是从合同构成要件探讨预约合同的应有核心内容;第三节是对预约合同和本约合同的区别进行梳理。文章的的第二章则是对预约合同的效力进行分析,第一节是对预约合同不同效力实现路径的可行性论证;第二节则是对预约合同的应有约束力及实现的探讨。第三章的违约责任是本文的重点,笔者将从预约合同的违约形态入手,着重分析继续履行责任和损害赔偿责任这两种在学界和实务界存在明显争议的救济方式的适用问题。