高校扩招,研究生规模大增,扩充了科研人才队伍。但随之而来的问题是难以保证研究生培养质量,这一直是研究生教育实践中需要不断探索的议题。在我国的研究生教育中,导师作为主要指导人员,对研究生的科研行为和结果具有重要影响。支持型、尚严型导师风格作为我国研究生教育中最为常见的,积极有效的导师指导方式,为我国的现代化发展培养了众多优秀的科研创新型人才。支持型导师强调关心研究生个体需求,提升其内部动机水平,从而促进其创新行为。尚严型导师则强调对研究生科研工作的严格监督,提升其外部动机,进而推动其创造力发展。然而,在理论研究和实践工作中,尚未厘清支持型、尚严型导师风格对研究生科研创造力影响效果差异,以及如何有效促进研究生科研创造力。因此,本文考察了支持型、尚严型导师风格与研究生科研创造力的关系及作用机制。本文整理支持型导师风格、尚严型导师风格、科研投入、科研自我效能感、科研创造力五个变量的相关文献后,建立了一个五变量模型,其中研究生科研创造力为因变量,支持型导师风格、尚严型导师风格为自变量,研究生科研投入、科研自我效能感为中介变量。随后,本文采用问卷调查的方法,参考国内外权威性量表,基于中国情境改编、设计、发放问卷,收集了260份有效的大部分湖南,少部分外省的高校研究生数据,利用SPSS24.0、Mplus7.0,实证发现,支持型、尚严型导师风格均积极影响研究生科研创造力,且尚严型导师风格的影响稍高于支持型导师风格,不过,它们的影响均受到科研投入和科研自我效能感的完全中介。其中,在支持型导师风格与研究生科研创造力之间,科研投入的中介作用大于科研自我效能感,但在尚严型导师风格与研究生科研创造力之间,科研投入与科研自我效能感的中介效应差并不显著。基于此,本文提出建议:第一,无论支持型还是尚严型导师,都要引导研究生加强科研投入,增强科研自我效能感,鼓励研究生创新。其次,研究生无论面对支持型还是尚严型导师,都应提升科研投入和科研自我效能感,敢于挑战科研任务,不断增强创造力。第三,研究生培养单位不应过多干预导师风格,应为导师指导和研究生科研提供足够的科研资源,以促进研究生科研创造力的培养。最后,本文总结了研究不足并提出展望。