金融业混业经营是世界性潮流，这一潮流有着深刻的历史背景。它反映着这样一个基本事实：作为防范金融风险手段的分业经营已经过时，至少在发达国家如此。而现阶段我国金融业面临着两种外部环境的变革：一是所有的发达国家都放弃了分业经营模式；二是我国加入WTO后外资银行的准入。本文就是在这种背景下着手，从范围经济、资本市场、资源配置、市场风险等多个角度出发，得出我国目前还应暂时坚持实行分业经营的结论。但是，还要充分认识到分业经营的“无效性”问题。本文对这一现状提出了相应的政策建议：我国要积极创造向混业经营过渡的条件。但当务之急是不要将分业经营绝对化，在实施的过程中要为金融创新留有余地。本文由四个部分组成。第一部分阐述了混业经营与分业经营在国外和国内的发展历程。国外主要是以美国为代表的发达国家为例，依据美国GS法案的颁布和废除划分出分业经营和混业经营两个发展阶段。第一阶段是30年代到80年代之间，西方发达国家存在两种金融体制：一种是以美国为代表的分业经营、分业管理体制；另一种是以德国为代表的混业经营体制，也可以称之为全能银行制。第二阶段是80年代以后，分业经营体制开始瓦解，过去追随美国实行分业经营的国家，纷纷放弃分业经营，转向混业经营。国内是我国经过市场经济初期混业经营导致的金融秩序混乱的阶段以后开始实行分业经营一直至今。但是由于国际环境的变化所带来的威胁，我国也开始探询混业经营的道路。第二部分引入了范围经济的理论，建立模型，对我国银行业分业、混业经营进行可行性分析。模型建立在超越对数成本函数的基础上，对我国商业银行是否存在范围经济以及范围经济的强弱进行了比较。通过相关的数据计算可以看到四大国有商业银行存在范围经济，而股份制银行则存在范围不经济。究其原因，存在范围经济的四大国有商业银行实力强大，而之所以拥有强大的实力，这和它们的近乎垄断的地位不无关系，随着竞争的加剧和外资银行的进入，它们在这方面的优势将受到很大程度的威胁。 <WP=46>第三部分是实证分析，对模型的分析表明，面对国内外的竞争，各大银行通过各种方式扩大规模，充分利用范围经济是可行的。可见，混业经营是银行内部的一种必然趋势。但是，对于不存在范围经济的中小银行，盲目地通过各种方式扩大规模还有风险。大型银行扩大经营范围可以降低银行的经营成本。但这只是银行混业经营的必要条件，而非充分条件。四大商业银行由于长期占据有利地位而拥有绝大比例的银行资本，易形成范围经济，而其他类型的银行则由于这样那样的原因存在范围不经济。尤其是股份制银行的范围不经济表明对于它们，在银行传统业务以外的领域扩张业务，也确实存在很大的风险。同时要看到我国的商业银行还存在和面临着其他的问题。混业理论上可以带来范围经济，但是也会引发风险。因此，还要综合考虑其他的因素。此外本部分还从我国资本市场发展成熟程度、资源配置的角度、金融风险的角度来研究分业经营存在的现实意义。从西方国家放弃分业经营的原因和我国商业银行面临的困境两方面出发论述了面对国际形势我国商业银行面临的挑战。通过这些实证分析，可以看到混业经营是我国商业银行未来的必然发展趋势。但是由于商业银行的现状和国内的一些问题，目前商业银行还得继续沿袭分业经营。同时要看到，我国商业银行虽还没有经历国外银行放弃分业经营的那个过程，但是国外银行带来的威胁已迫在眉睫。混业经营是趋势，这一步到来之前的分业经营还会延续多久很难预测。我们只有积极的采取各种可以采取的措施为未来银行业混业经营的到来做好充分的准备。第四部分是关于结论及相应的政策建议。通过文章多角度的分析可以看到我国在现阶段还是适合采取分业经营的方式。但是，在不远的将来，我们必然会实行混业经营。在这样的国际环境下，我们已经没有时间象英、美国家那样经历金融机构之间包括业务之间的界限逐步混淆的阶段；也不可能完全等待资本市场的自我完善。所以目前最要紧的是应该把我国国情和国际金融发展的趋势结合起来，探索出面对国际金融环境的变化我国银行业的选择。