被害人承诺是指权利的所有人也就是被害人,对他人的侵害自身法益的行为进行承诺,许可,是可排除犯罪事由之一。现下随着科技的发展进步,时代的脚步愈来愈快,近些年来,在刑法的司法实践中,被害人承诺相关问题时有发生,然而我国对于被害人承诺在刑法法律法规中的规定却几乎是一片空白。因此,针对被害人承诺在刑法学中的理论基础以及体系定位,在我国刑法中的可行性是急需探讨的内容。研究被害人承诺首先需要明确其概念,虽然有学者对其名称有所争议,认为应该称被害人为权利人或是利益人,但是被害人这一称呼更能够体现行为人行为对被害人的伤害性以及被害人更具有刑法领域属性,而承诺更是较合意与同意二者更加符合概念本意。通过结合被害人承诺在我国目前的研究现状,结合大陆法系、英美法系对其理论研究以及立法现状,进而探讨其体系定位问题。在被害人承诺理论中,一元论与二元论之争是无法忽视的内容,通过研究分析,一元论所说被害人承诺阻却构成要件说是更为合理的,二元论对“合意”与“同意”的区分是毫无意义的。在对被害人承诺的出罪方式确定后,其适用范围的问题便随之而来。正如自由永远都是相对的,虽然被害人承诺是公民在行使对自己法益自由处置的权利,但是我们也需要对其可以承诺的法益范围进行限制,其中最需要探讨的就是生命权以及身体健康权,对于生命权在目前不可承诺说还是主流观点,其原因主要是生命法益是个人最高法益,并具有一定的社会性不是纯粹的个人法益,而对于与之关系甚为密切的安乐死问题,其唯一的合法化理由便是被害人承诺,通过限制其主体以及实施条件,在严格的限制条件下将其基于被害人承诺而变为一个合法的医疗行为。对于身体健康权的承诺,其主要涉及故意伤害罪,通过进行相关立法,以法律为第一要素结合社会评定来判断该承诺的有效与否是合理的。