中国宪法权威的缺乏。简短的介绍后的不同因素影响的权威,它集中于差异的问题1982年中国宪法与宪政在中国现实。它开始了一个解释宪法的现实并澄清术语相比不成文宪法的术语。通过专注于建立一个系统的政府,本文展示了中国宪法制度差异和批判性应用卡尔·施密特的思想结合的工作卡尔Loewenstein为了找到一种方法来处理这个问题。　　在检查成文宪法和宪政的现实之间的差异,本文试图找出差距太大了,是否被关闭或者继续法律改革可以开发在中国宪政。它通过观察过去的法律改革及其影响宪法现实而且其他政治玩家对更强大的宪法以及它们如何工作。　　一个强大的重点是放在全国人民代表大会和地方各级人民代表大会及其制度发展在过去的三十年。政治领导人的影响以及发展的自我形象的代表大会审查。发现中国共产党多次竞选强国会提高成功的改革进程和地方政府的控制。这种支持帮助许多的制度化实践和在中国强大的政治玩家代表大会。发展导致法律修订或制定为了加强代表大会,也是一个新兴的公民社会的支持,不断支持他们呼吁改革法律制度和角色代表大会应该根据中国宪法。今天的大会在政治体系更加意识到自己的作用,愿意反对候选人和反抗政府,如果他们觉得自己忽略了其他球员的状态。这一发展的描述包括重大案件的法律论证和描述中国法律史。　　通过分析法律改革和全国人民代表大会和地方各级人民代表大会成功缩小差距在过去,它是发现,尽管缺乏权威的成文宪法,国会能够加强他们的权力机构在政治舞台上,让更多的意义宪法文本。发现他们使用的策略一直是反对和合作与政府和中国共产党。最后这个策略一直在支持代表大会的作用。基于这些发现本文试图确定什么程度卡尔·施密特关于宪法的想法现实有能力解决开放问题成文宪法和宪法之间的差异现实,他的想法可能不适应在中国的情况。　　一个重要的结论是,开发更大的在地方层面比全国人民代表大会。分析原因不平等发展和发现宪法本身带来了更多压力合作在全国人民代表大会,这阻碍了它从反对其他政治的球员。　　提出采取地方各级人民代表大会的历史,和策略应用于加强站在政治舞台,作为指导原则改革全国人民代表大会的作用。发现将成文宪法更接近现实宪法可以帮助国会成为一个更加活跃的论坛和增加其机构的作用。