西汉刘向校订《荀卿新书》,荀子作品集结成书。后经唐杨倞二次系统整理并改名为《荀子》。由于史料有限,且文辞古奥,时至今日,《荀子》一书仍有诸多疑问需要解答。其中,关于《荀子》篇目的真伪问题就一直被学界关注,且争议不断。如《荀子·赋篇》的《佹诗》与《韩非子·奸劫弑臣》部分内容同时出现于《战国策·楚策四·客说春申君》,因此引发了学者对《客说春申君》中荀子书信的作者问题的争论。通过对战国时期客卿制度的社会背景与荀子生平行历、荀子与学生韩非子的关系等方面的研究,以及探寻“客”“卿”二字在上古音与中古音的演变轨迹,可以推断出荀子为荀子书信的作者,并将之作为判断《荀子·赋篇》非伪篇的有力佐证。另外,有学者认为《荀子·哀公篇》“东野驾车”的故事情节抄自《庄子·达生》。笔者通过考证该故事中的关键人物在相关文献里的联系后,可得出《荀子·哀公篇》较《庄子·达生》版本更为真实可靠的结论。此外,由于《荀子》中对《易》引用较少,而《荀子·大略篇》作为《荀子》为数不多引用《易》的篇目之一,被很多学者认为是伪作。从荀子和《易》的关系,《易》与《礼》的关系,以及《荀子·大略篇》文本三方面入手分析,得出《荀子·大略篇》为荀子思想体系一部分的结论。通过探究涉及《荀子·赋篇》《哀公篇》《大略篇》真伪的问题,可以管窥《荀子》疑伪篇的研讨状况,并为《荀子》相关问题的进一步研究打下基础。