如何处理政府与社会的关系,如何界定国家权力控制和社区自理、自治之间的界限,是当前社区建设和社区研究中一个颇具根本性的问题,是社区治理模式确立的基础。对此,理论界从本土的经验和对西方的研究两个视野出发,在探索中逐步形成了不同的社区治理模式。综观起来共有三种,通过对这三种模式的合理性与不足的分析,笔者感到这些治理模式存在问题的原因症结在于:社区不是一个生于中国本土的概念,因此对于社区本质理念的认识和对各国国情的充分了解是解决问题的出发点,也是本文对比研究方法萌发的动因。具体要点阐述如下:第一,对于社区本质及其相关治理理论的探讨要搞好社区建设治理,首先应探究社区的本质及其相关理论,才能指导我们在实践中少走和不走弯路。由于现今社区概念及其理论大多发源于西方国家,因而对国外社区研究进行系统的梳理和揭示,对于深刻理解把握这一问题具有重要的借鉴意义并在对中国的社区治理理论进行研究时才能做到有根可寻。第二,对各国国情及治理模式的研究仅有社区的理论而忽略各国的国情同样不能搞好社区建设。特别是社区概念的提出和社区治理模式的形成与其特定的社会人文历史发展密切相关,脱离了具体的历史背景来泛谈社区治理是不明智的做法。审视中外城市社区发展的历史脉络可归纳出具有代表性的三种治理模式。第三,中外城市社区治理模式对比分析有了前面理论与实践(具体国家治理模式)的陈述与铺垫,就可对中外社区治理模式中国家、市场及社区三者的关系进行对比研究,从而为后面探讨具有中国特色的社区治理模式的提出埋下伏笔。第四,我国社区治理模式的路径选择通过深入分析,我们感到纯粹的行政型社区治理模式和纯粹的自治模式虽然在历史上曾产生过积极的作用,但分别相对于社区的本质及中国的国情来说,两者都有不可克服的缺陷,本文第五章在对其的作用与不足进行分析后,自然引发了“半自治型”模式的构想并对其运行的原则及实现目标和策略等进行了详细的阐述。