随着这些年国民经济之飞速跨越及百姓生活水平之显著提升,随之而来的我国保险业发展势头迅猛,可谓“芝麻开花节节高”,在这几十年的发展历程里走出了一条立足于本国国情的兴盛之路。然与此同时,伴随保险业的快速发展而来的便是保险合同诉讼纠纷的频繁出现,保险合同当事人对诸多条款适用之分歧也越发明显,特别是《保险法》第45条人身保险的“被保险人故意犯罪条款”(以下简称“犯罪条款”)。该条款的设计初衷,旨在避免保险金赔付成为被保险人故意犯罪的心理后盾和经济后盾,借此阻断被保险人视保险金赔付为其故意犯罪的心理后盾及经济后盾之意念,与此同时,也能避免保险公司的损失。然而本条款只是作了简单的规定。笔者将结合案例,以《保险法》45条及最高院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》为分析对象,通过对比中外学者之观点并结合自身观点,分析条款设立之合理性并反思该条款适用于保险实务上存在之不足,进而针对条款之不足提出完善建议。论文正文共分为四个部分对“犯罪条款”之适用问题进行深入的探讨和反思第一部分,人身保险“犯罪条款”之概述。这部分首先介绍我国就该条款所设立之现行法律制度及相关司法解释,并就该制度和司法解释之深层含义作出相应解读;其次,就人身保险中设立该条款之正当性而言,学界相关学者对此所持肯定观点和否定观点展开详细论述,并在此正当性争议之基础上提出笔者对条款设立之正当性的支持观点;最后围绕被保险人故意犯罪所产生之法律后果,从保险人当然免责、退还保单的现金价值、保险人免责的例外情形三个层面进行详细论述。第二部分,以三个典型案例之评析作为开头,引出我国人身保险“被保险人故意犯罪条款”适用上存在的不足之处。一是在故意犯罪的认定上,应当明确“犯罪”在刑法和保险法上的价值取向的不同;二是被保险人的犯罪行为必须是其造成死亡伤残后果产生的直接原因时,才能适用本条款。第三部分,就“犯罪条款”自设立以来,在发展上于具有代表性的两个国家美国和日本的立法演变历程进行详细论述。第四部分,分别从“细化故意犯罪的认定标准”、“明确因果关系认定”、“明确条款立法之价值导向”三个层面对我国“犯罪条款”之适用问题提出相应对策。