飞速发展的计算机技术带领人类进入了信息时代,网络越来越普及,网民低龄化明显,由于互联网具有包容度高、覆盖面广、匿名性等特点,使得实践中也产生了一些问题。2006年新闻报道,一未成年人在某购物网站通过点击“确认购买”和“同意”等按钮签署了购买一套游戏软件的合同,数日后,该未成年人家长被卖家要求按约付款,因孩子不满十八岁,家长拒绝接受。1未成年人在缔结电子合同上的行为能力问题逐渐凸显其重要性。本文从基础概念入手,对两大法系采用了比较法研究的方式,对我国未成年人电子合同缔约能力的问题进行了分析与解决,并提出了立法建议,具体而言：第一部分阐述了基本概念,指出了研究未成年人电子合同缔约能力的必要性。本文研究的未成年人电子合同,是指未成年人与成年人、法人或其他组织之间,以互联网为运行平台而缔结的,设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本文所讨论的未成年人缔约能力,仅指不能以自己的劳动收入为主要生活来源的未成年人独立订立合同,行使合同权利,承担合同义务的能力。从合同主体角度出发,未成年人电子合同与成年人电子合同不同,电子合同主体身份数据化使行为能力的确认更加困难,主体的拟制适格问题与未成年人实际的缔约能力有限性相冲突,另外,现行的追认制度也不有利于保护未成年人的意思自治；从合同形式角度出发,未成年人电子合同与未成年人传统合同不同,意思表示电子化使撤回制度不能普遍适用,电子合同的无纸化对合同内容确定性要求尚存矛盾,这些均对我国传统理论提出了的挑战。第二部分通过对两大法系对未成年人缔约能力的关键要素的简要论述与比较,明确未成年人电子缔约能力的关键要素。关于民事权利能力,两大法系均赋予了未成年人缔结合同的权利能力；关于民事行为能力的规定,两大法系均采用一般加例外的模式对未成年人的行为能力加以特殊的规定。法国法认为未成年人为无民事行为能力人,对于其订立的合同,除对其所为的赠与合同和使其负担不重的合同外,未成年人独立缔结的合同无效。德国法认为,无民事行为能力人订立的合同无效,限制行为能力人除纯获法律上利益的行为外,行为的生效须经其法定代理人的事前允许或者事后追认。英美法认为,原则上未成年人缔结的合同不对未成年人自己产生约束力,但必需品合同除外。另外,两大法系都认为未成年人实施欺诈行为缔结的合同有效。第三部分对国内立法与学界主要观点进行了评价,并对我国设计未成年人电子合同缔约能力制度进行了可行性分析,提出了未成年人电子合同的生效要件。本文认为,在电子商务环境下,未成年人缔结电子合同的现象普遍,我国应考虑赋予未成年人一定范围内的电子缔约能力,承认未成年人对符合其自身发展需要和心智状况的电子合同具有缔约能力,且其缔结的此类电子合同有效。拟规定未成年人电子合同生效应符合三个条件：双方意思表示真实、未成年人有相称的缔约能力、不违反法律、社会公共利益或公平原则。第四部分针对我国现行立法提出了瑕疵之处,并给出了建议。本文认为,对于未成年人电子合同缔约能力的问题,应在保持现有法律体系下,仅补充或修改涉及未成年人电子缔约能力和电子合同特殊性问题的法律即可。建议针对《民法通则》出台司法解释,补充规定“在电子商务环境下,限制行为能力人与无行为能力人的行为能力一致”；对《合同法》出台司法解释,补充规定“未成年人缔结的,符合其生活需要、心智状况的电子合同有效,法律另有规定的除外”,并在五十四条第二款后补充规定：“未成年人实施欺诈行为缔结电子合同的,未成年人不享有撤销权。”