基于《普通高中物理课程标准(实验)》中对课程基本理念的要求,高中物理课程要进一步提高学生的科学素养,在注重基础教育的同时还要考虑学生的兴趣、发展潜能和今后的职业需求。为了满足课程标准的要求,物理课程采用模块教学。无论文科学生还是理科学生都需要学习必修模块,但是文科学生和理科学生的思维方式和认知水平存在差异。虽然我国目前有多版本的高中物理教材,完全针对非理科生的教材较少。要编写适合非理科学生的物理教材,要准确把握现有教材的特色,对教材做出客观真实的评价。教材的难度是评价教材的重要方面,影响课程难度的因素包括课程深度和课程广度。本文通过分析与研究,构建出合理的评价模型,运用评价模型研究我国人教版的《物理》、美国的《物理原理与问题》《概念物理》三本教科书的广度和深度,总结出各本教科书的特点和异同,分析广度和深度维度下的具体概念,为我国非理科生物理教科书的编写提供参考。本文的主要工作包括以下方面:1.通过分析已有文献,对国内外教材比较研究和物理概念研究的理论和成果进行分析、归纳和总结。2.依据国内外的已有研究和高中物理课程标准,结合具体教材的特点构建了评价课程广度和深度的四维模型。3.根据物理教材广度和深度模型,对人教版《物理》、美国《物理原理与问题》《概念物理》的各个维度进行赋值,得出三本教科书的基本广度、整合广度、基本深度和表征深度。并对不同维度下的具体物理概念进行比较分析,通过概念反映教科书的风格,得出三本教科书的特点。4.依据研究结论,得出我国非理科生物理教科书的编写的启示。对本文的研究进行反思和展望。通过对《物理》《物理原理与问题》《概念物理》进行比较分析,主要得到以下结论:1.中美三本教科书中,《物理》的基本广度最大,知识点频数(个数)最多,《物理原理与问题》是其次,《概念物理》的知识点频数最少。通过卡方检验,三本教科书的知识广度有显著差异。2.中美三本教科书中,《概念物理》的整合广度最小,《物理原理与问题》的整合广度最大。3.《物理原理与问题》的基本深度最大,认知目标水平的要求更高。《概念物理》的基本深度最小。4.在中美三本教科书中,《概念物理》的表征深度最大。其次是《物理》,表征深度最低的是《物理原理与问题》。.依据研究结论,得出编写我国非理科生物理教科书的启示:1.减少知识点数量;2.降低知识点的认知目标要求;3.增加知识的表征深度,让知识通俗易懂。