政府职能及其作用范围是随着经济和社会的发展进步而不断变化的，影响巨大的经济危机往往成为政府职能大幅度调整的转折点。1929年大萧条过后，市场失灵成为主流观点，凯恩斯主义产生，政府职能得到全面扩张，20世纪70年代的“滞胀”危机则使人们意识到政府失灵的存在，新自由主义占据主流，并促使了政府职能的大幅收缩。2007年底以来，以美国次贷危机为导火索引发了全球性的金融危机，此次的金融危机体现了市场与政府的双重失灵，美国政府对危机的发生负有重要责任，其20世纪80年代开始实行的包括彻底的私有化、削减社会福利开支、削弱工会力量以及大规模减税等新自由主义政策实践导致了消费需求不足、泡沫经济以及社会结构分化等，为新的危机埋下了隐患;在“居者有其屋”施政目标的指导下，美国长期实行低利率政策，放松金融机构的监管，直接促使了危机的发生，而美国长期以来不合理的产业政策和社会分配政策导致的虚拟经济与实体经济的背离以及贫富差距的急剧扩大也对危机的发生负有责任。为了挽救危机所造成的低迷局面，长期以来奉行新自由主义坚持市场自由、减少政府干预的西方各国政府纷纷出台各种政策挽救市场，除了常规的减税、降息以及财政支出政策外，各国政府还运用了诸如注资、国有化、直接为实体企业提供融资或担保等非常规措施，政府干预的力度明显加强。同时，政府还针对自身政策和职能的缺失，在金融监管、产业政策以及社会保障政策方面进行了一些长期性的政策调整。此外，贸易保护主义又呈现强化趋势，各国贸易保护政策频出。综观西方各国政府为应对金融危机所采取的应急性和长期性政策，可以看出，这些政策已经远远超出了新自由主义所强调的政府职能范畴，体现了政府经济、社会职能诸多方面的强化。但是，不能够据此就过分夸大政府干预的作用，而忽视市场的积极效用。如果过分强调政府职能的强化和扩张，很可能重新导致类似70年代的“滞胀”，当然过度的市场自由也是不可取的。那么在历次危机的经验和教训之下，必须理性地看待政府和市场的各自作用。在危机后新自由主义遭到质疑和谴责，新的干预主义很可能兴起的趋势下，更要注重政府职能理念的合理化，注重市场与政府间的协调和配合。