民初江苏省作为临时政府所在地,司法改革走在全国前列,尤其是省内审检厅的设立,数量达到当时全国之最,有利于案件审理的同时也存在历史发展的问题。民初法律进步并不是孤立的,是对清末的继承和发展。清末江苏省具体刑事案件审理表现出法律改革之初的社会面貌。案件审理的依据既有新法也有传统法律,侧面反映清末国家治理能力与社会发展之间的不平衡。其次是清末县级官员在审理案件时过多注重情理因素,对轻微刑事案件仍然是调解解决。司法制度层面的改革显而易见,但思想的转变需要时间,且清末在司法改革的同时需要考虑统治阶级的利益、情感与权力。与清末相异,民初审检厅受理刑事案件注重新式证据对案件的证明,如凶器,检验报告等实体证据。要求当事人遵守刑事案件的控告程序,不合程序不予受理,特殊情况除外。律师辩护制度贯穿于民初的刑案审理过程,帮助当事人辩诉,同时监督法官的审判。为避开传统司法习惯对民初法律的正面影响,刑案判决依据的实体法律以法规的形式赋予审判官更大的权力,法官可以在法律范围内做出符合大众心理的刑事判决。清末至民初的刑事案件审理演变是多方面的。其中法规的变化不大,民初并未制定新的法律,运用到案件审理的实体与程序法律是将清末修律的成果经过删改而来。审判官从清末行政兼理司法的文官,到民初具有法律学习背景的专业人员,有利于案件审理的法律化;律师是另一活跃在民初司法舞台的重要角色,这一职业从古代讼师的负面印象中走出,演变到受人尊敬的专业律师,帮助民众解决法律问题、了解新式法律;与清末重视口供的获得不同,新式证据是民初案件审理时的主要依据。案件的判决从依据情理到依据具体的法律,也更加重视程序法律在审理时的地位。民初法律变化的重要原因是晚清以来民众社会心理的变化。民初新政权的确立、经济发展水平较低、传统法律文化的阻碍是影响具体案件审理的主要因素。民初民众本身法律观念欠缺,对新式法律规定知之甚少,不理解法律控告程序,继而影响案件的审理。有些法律从业人员素养不高,受传统司法习惯影响较严重。民初刑事案件审理所表现出的是时代发展的特有局限性。民初江苏省刑事案件审理所展现的是新形势下法律曲折发展历程,既有新时期的进步性,同时不得不考虑到民众的法律诉求和现实情况,做出让步。尽管有时出现司法倒退的现象,但将其放在整个法律发展历史看,这是发展必不可少的一部分。