论文部分内容阅读
本研究以普通油茶（Camellia oleifera Abel.）岑软2号等7个无性系的幼苗为试验材料,利用PEG-6000配制成不同浓度的胁迫溶液:10%、20%、30%,分别对其进行连续12 h、24 h、36 h的快速干旱处理,并在自然状态下恢复12 h,测定各个幼苗的光合荧光指标,研究了干旱胁迫对7个油茶无性系幼苗的影响,并用主成分分析法评定抗旱性,结果表明:（1）7个油茶干旱胁迫期间,7个油茶无性系的光合速率随着胁迫时间的推移整体呈下降趋势,下降明显。由于后期采取复水处理,桂无1、桂无4、粤韶77-1在48 h测得的光合速率有所回升,品种间回升的幅度不同,其余品种无法回升。干旱胁迫期间,7个油茶无性系的气孔导度在受到各程度干旱胁迫后都显著下降,但7个品种的气孔导度在同一个时段内各干旱胁迫间差异不大,桂无系列油茶甚至在同一个时段内各干旱胁迫间无显著差异,在整体上气孔导度随干旱程度的加深变化不大,复水后几乎都不能恢复至原来水平。各系列油茶的胞间CO2浓度对干旱胁迫的反应都不尽相同。干旱胁迫显著降低7个油茶无性系的蒸腾速率,30%PEG溶液造成的重度干旱使其蒸腾速率下降效果最明显,降幅最大。（2）岑溪软枝油茶的Fm值基本呈现先升后降趋势;桂无1中CK、10%组的Fm值先降后升,胁迫解除后下降;20%组、30%组则是先升后降,且胁迫解除后无变化;桂无4中30%组的Fm在复水后上升最明显,20%组的Fm则一直呈上升趋势;粤韶74-1的Fm值也基本上随着干旱胁迫程度的加深而出现先升后降的走势,粤韶75-2和粤韶77-1趋势不是很明显,对照组几乎没任何显著差异变化。（3）在处理周期内,岑2、岑3的ETR峰值均出现在24 h的10%组、20%组中,10%组、20%组基本上是先升后降的趋势;桂无1、桂无4的10%组、20%组、30%组的ETR在胁迫36 h后均有所上升,其中桂无1的10%组、20%组、30%组的ETR在复水后均下降,而桂无4的20%组、30%组的ETR在复水后有所上升;韶优系列油茶各干旱胁迫处理组的ETR几乎全部显著低于对照组,只有粤韶77-1的12 h例外。（4）岑2的NPQ只有干旱胁迫24 h时各处理PEG溶液浓度间才存在差异,其余处理时长和复水均无明显差异;岑3的NPQ在处理12 h和36 h时同样没有显著差异;桂无1的NPQ在各浓度干旱胁迫处理12 h时无明显差异,其中对照组、轻度、中度的干旱胁迫的NPQ在处理36 h后均升高,复水后无较大影响。桂无4的CK组和30%组的Y（NPQ）在处理12 h、24 h、36 h后一直呈下降趋势,而10%组和20%组则一直呈上升趋势,复水后四组的Y（NPQ）均上升;在20%PEG溶液处理下粤韶74-1和粤韶75-2的Y（NPQ）一直是各自无性系对应的各处理时间的峰值,而粤韶77-1的各处理时间Y（NPQ）峰值出现在对照组。7个油茶无性系的NPQ在不同浓度干旱胁迫及处理的各个时间段下受影响程度与Y（NPQ）基本一致。（5）综合以上所有指标,运用主成份分析得到不同浓度PEG对7个油茶无性系应对干旱胁迫能力的综合评价:7个油茶幼苗抗旱性综合评价值大小顺序为:粤韶74-1>粤韶75-2>粤韶77-1>岑2>岑3>桂无1>桂无4。即粤韶74-1的综合抗旱性在7个油茶品种中最优。