科普作为一种联系科学与社会的媒介,是提高公民科学素养的重要途径。目前科普的途径主要有两种:传统途径和新媒体途径。元话语（metadiscourse）在理解篇章和构建关系方面有很重要的促进作用。科普文章中的元话语是影响科普效果的重要因素之一,但是很少有研究关注这两种科普语篇中元话语的使用差异。研究不同形式科普语篇中元话语的差异能体现传统和新媒体不同的语篇构建方式,以及在两种不同媒介的影响下作者对读者产生的不同预期、对自身不同的定位以及对社会不同的责任感。多方面差异的体现能为读者在文章的选择上提供指导性意见,同时也能使读者更透彻地理解语篇意义,使科普工作更有效率。因此,本研究从元话语的角度出发,研究传统科普语篇与新媒体科普语篇中元话语的使用差异以及它们组织语篇和构建互动的方式。本文以Hyland（2005）的词汇元话语模型（lexical metadiscourse model）和Krumpf（2000）的视觉元话语模型（visual metadiscourse model）为框架来分析两种语篇中元话语的分布。传统科普文章语料以权威英语科普杂志和网站中的文章为来源,新媒体科普文章以具有代表性的外国社交媒体Instagram账号中的文章为来源,选取100篇具有代表性的科普文章,又从中随机抽取40篇文章建立一个小型语料库来分析元话语。通过两种语篇中元话语的分布情况,找出元话语使用的共性和异性,以及造成这种现象的潜在原因。研究表明:1.传统科普语篇和新媒体科普语篇都大量地使用了元话语这一语言策略。新媒体科普语篇比传统科普语篇更倾向于使用元话语;2.从词汇层面来看,两种语篇中引导类元话语（interactive metadiscourse）的使用频率都要高于互动类元话语（interactional metadiscourse）,而且逻辑标记语是使用频率最高的元话语,但是传统科普语篇的引导类元话语使用频率要高于新媒体科普语篇,而新媒体科普语篇的互动类元话语使用频率要高于传统科普语篇,这说明两种语篇都以让读者理解科普内容为主要目的,但是两者的侧重点不同,传统科普语篇更加注重文章的权威性,而新媒体科普语篇更加注重态度的表达和与读者的互动;3.从视觉层面来看,传统科普语篇在第一印象、外部结构、模块、吸引力、风格等各方面都比新媒体科普语篇更有优势,但是由于现代读者碎片化的阅读习惯,新媒体科普语篇的小篇幅也为其保留了一部分的优势;4.造成这种元话语差异的原因主要存在于两个层面:语言层面和社会层面。语言层面的原因包括衔接与连贯、模糊和主体性,社会层面的原因包括目标受众、科普传播的媒介以及社会责任感。通过以上的发现,本研究获得如下启示:1.元话语的研究可以从新媒体与传统语篇对比的角度入手,分析同一类型语篇在不同媒介中的元话语使用差异;2.词汇与视觉元话语相结合的分析模型也可以用来分析科普语篇以外的语篇类型;3.科普语篇元话语分析可以提升科普语篇的撰写技巧和科普效率以及促进公众对科普语篇的理解,它能让读者更好地了解科普语篇作者的目的及策略,从而帮助他们更好地理解语篇。同样,这项研究也可以为中文科普语篇的写作提供借鉴。