近年来我国互联网市场取得了快速发展,同时各种挑战也开始显现,挑战之一便是市场中不断产生的互联网新型竞争,过滤视频广告便是其中一种。2017年《反不正当竞争法》修订以前,视频广告过滤行为还无法适用旧《反不正当竞争法》第二章对具体的不正当竞争行为的规定,因此一般条款成为了法院判断涉案行为是否正当的主要依据。一般条款的模糊性以及新型竞争牵涉利益的广泛性,致使法院对此类案件的判决在实践中引发诸多争议。在对目前已出现的40件由过滤视频广告引起的不正当竞争纠纷案件的裁判文书进行深入分析、归纳之后,笔者发现各法院在裁判过程中的思路呈现出高度的一致性,即对视频广告过滤行为持较保守的否定态度,而较认可在线视频企业已形成的“免费+广告”的商业模式,进而倾向于保护其在该模式下取得或预期取得的收益。虽然司法实践中,法院几乎一致认为过滤视频广告属于不正当竞争,但对这类不正当竞争案件中涉及的竞争关系、商业模式、不正当性认定标准,理论和实务界仍存在不少争议。在对比国外的类案判决、结合最新市场发展形势后,本文对此种裁判模式本身提出质疑。首先,其不符合《反不正当竞争法》保护公平竞争的宗旨;其次,在实际裁判过程中,遵循这一裁判模式的法官大多存在对具体法规理解、把握不当的问题;最后,这一模式也不再适应在线视频行业发展的新形势。最后笔者从经济学和法学的视角,在2019年最新修订的《反不正当竞争法》框架和行业发展新动态的背景下,对司法裁判提出几点建议,以寻求最适合我国当前实际情况的裁判进路,进而最充分地实现公平、自由竞争的市场秩序和社会总福利最大化。