损害赔偿责任是民事责任的核心问题,贯穿于民法之中。在损害赔偿责任中,确定损害赔偿的范围和方法至关重要,以正确的方法确定损害赔偿的范围有利于实现侵权法目的。但是实践中受害人因损害获得利益的现象时有发生,能否允许受害人因损害获益在现今法律中都没有明确规定。本文所研究的对象即是损益相抵规则在侵权损害赔偿中的适用,其概念及适用标准和适用范围在学理上研究都十分薄弱。本文的创新之处在于适用损益相抵规则的理论基础更新,以侵权法功能的未来发展趋势为导向,针对现有的法理基础的不合理之处进行更新。另一创新点在于“利益”的界定标准和类型以及适用损益相抵案件的类型化研究。损益相抵规则的适用在我国的现状不容乐观,学界与司法实践中都普遍认同这项规则,但是在立法上却处于空白状态,仅有的规定也是在司法解释和函复之中,层级效力低难以作为实践中操作的依据。在司法实践中许多案件类型都涉及到损益相抵规则,但适用情况很混乱。本文探究损益相抵的适用在我国存在的问题以及背后的深层原因,一是传统理论基础的缺陷,完全赔偿原则只着眼于补偿功能,而忽略预防惩罚功能。然而侵权法未来的发展方向势必为补偿、预防、惩罚功能的协调发展。二是传统相抵规则中对于法规意旨的忽视,过于关注损害与利益之间的因果关系,对于相抵是否符合法规目的,是否维护了公平正义反而研究甚少,这显然舍本逐末了。因而,本文提出损益相抵规则的理论基础应当更新,符合侵权法的法规意旨以及未来侵权法功能的发展方向。新的理论基础注重预防与惩罚功能,在一定情况下允许受害人得利,从而达到公平分配损害事件带来的利益。在判断利益与损害是否可以相抵时,应当先以相当因果关系为基础,再判断相抵是否符合法规意旨。本文还提出了适用损益相抵制度的具体建议以供参考。损益相抵在具体适用中需要确定损害范围和利益概念,最后按相抵标准进行相抵。利益界定的标准是本文的创新之处。利益的概念种类多样,司法实践中难以确定何种利益可以相抵。本文提出了应当以确定性和可交易性,可接受性,普遍性作为损益相抵适用中利益界定的标准。最后,德国通说认为“法规目的之探究非属容易,应就重要关键性的案例建立类型”,类型化有助减少适用时法官判断的复杂性和不确定性。本文也以利益的来源分类,对损益相抵的适用做了类型化研究。针对司法实践中出现的争议类型,做了说理解释;对于司法实践中尚未涉及但可能适用损益相抵的案件类型也做了一定研究。以期对于损益相抵的问题在理论基础与实践作用上有一个全面的理解。