论文部分内容阅读
目的系统评价折射型多焦点人工晶状体（MIOL）与衍射型多焦点人工晶状体（MIOL）的临床应用效果。方法采用Cochrane系统评价方法，计算机检索CENTRAL、MEDLINE、EMbase、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库，手工检索相关会议文献，纳入所有折射型MIOL与衍射型MIOL对照的超声乳化白内障吸除联合IOL植入的随机试验文献。由两名评价员分别提取资料，评价纳入文献的方法学质量后，采用RevMan5.2软件进行Meta分析。要点包括：文献的检索和筛选、纳入与排除标准、资料的提取、纳入研究的质量评价、数据分析、结果的解释与结论等。结果共纳入11个随机对照试验（1580只眼）。根据不同型号折射型与衍射型MIOL的比较进行亚组分析。Meta分析结果显示：（1）裸眼远视力：折射型MIOL组与衍射型MIOL组间差异有统计学意义［均数差（MD）=-0.04，95%Cl为（-0.06，-0.03），P<0.00001］。（2）裸眼中距视力：折射型MIOL组与衍射型MIOL组间差异有统计学意义［MD=-0.05，95%Cl为（-0.09，-0.02），P=0.001］。（3）裸眼近视力：折射型MIOL组与衍射型MIOL组间差异有统计学意义［MD=0.11，95%Cl为（0.08，0.15），P<0.00001］。（4）最佳矫正远视力：折射型MIOL组与衍射型MIOL组间差异无统计学意义［MD=-0.01，95%Cl为（-0.03，0.01），P=0.45］。（5）最佳矫正远视下的中距视力：折射型MIOL组与衍射型MIOL组间差异无统计学意义［MD=-0.06，95%Cl为（-0.15，0.03），P=0.18］。（6）最佳矫正远视下的近视力：折射型MIOL组与衍射型MIOL组间差异无统计学意义［MD=0.08，95%Cl为（-0.01，0.17），P=0.09］。（7）最佳矫正近视力：折射型MIOL组与衍射型MIOL组间差异无统计学意义［MD=-0.00，95%Cl为（-0.01，0.01），P=0.83］。（8）脱镜率：折射型MIOL组与衍射型MIOL组间差异有统计学意义［MD=2.98，95%Cl为（2.17，4.09），P<0.00001］。（9）光晕发生率：折射型MIOL组与衍射型MIOL组间差异有统计学意义［MD=1.52，95%Cl为（1.14，2.04），P=0.004］。（10）眩光发生率：折射型MIOL组与衍射型MIOL组间差异有统计学意义［MD=1.27，95%Cl为（1.07，1.50），P=0.005］。结论折射型MIOL可以提供更优质的裸眼远距及中距视力；衍射型MIOL表现出更好的裸眼近视力，出现光晕、眩光等视觉不良反应的可能性更小；在戴镜矫正状况下，衍射型MIOL与折射型MIOL的远、中、近视力表现相同。