目的营养不良目前被认为是肝硬化的一种严重并发症,与患者较高的死亡率有明显相关性,处于疾病不同阶段的肝硬化患者在一定程度上都有发生营养不良的风险,早期识别这种风险,同时进行临床干预,或许对肝硬化患者生活质量的改善及预后有很大的益处。目前在国内外均没有指定一个固定的指标或者评估工具用来对肝硬化伴有营养不良风险患者做出准确筛查。本研究的目的在于研究不同营养不良风险筛查工具对肝硬化患者营养不良风险的诊断率,主要是比较皇家自由医院-营养优先排序工具与营养风险筛查2002两种营养风险评估工具对肝硬化患者存在营养风险的筛查价值,从而为肝硬化患者营养不良风险的诊断制定出一个既便捷、诊断率又高的统一标准,为需要采取相应治疗措施的患者提供治疗证据。方法将2018年11月～2020年6月就诊于安徽医科大学第三附属医院的85例住院肝硬化患者作为研究对象,所有患者均于入院后第一天内完成性别、年龄、身高、体重、吸烟饮酒史、既往疾病史、手术病史等一般资料的登记;通过相关测量指标结果计算体质指数、测量肱三头肌皮褶厚度、上臂围、计算上臂肌围;同时收集有关实验室指标,包括白蛋白、血红蛋白、凝血功能、胆红素值等;完善相应的腹部影像学检查,同时根据Child-Pugh评分对入组患者进行评分,最终可分为A、B、C3个等级,针对这85名患者,我们分别应用皇家自由医院-营养优先排序工具与营养风险筛查2002进行调查,统计评分,最后确定每种方法筛查出的有营养不良风险的人数,比较两种筛查工具所得结果的特点及差异,是否具有相关性,分析传统营养指标结果在两种评估工具结果中各自的特点。结果1.使用两种评估量表对肝硬化患者进行系统性分析,每种评估工具都可将患者分成两组,其中皇家自由医院-营养优先排序工具可以筛查出56人存在营养不良风险,它的诊断率为65.88%,营养风险筛查2002可以筛查出46人有营养不良风险,它的诊断率为54.12%,前者较后者检出率更高（P=0.000）,两种工具评估结果与年龄均有相关性（P值均为0.000）;2.使用皇家自由医院-营养优先排序工具和营养风险筛查2002评估时,营养不良风险随着Child-Pugh评分的增高而上升（卡方值和P值分别为:?2=10.555,P=0.005;?2=6.038,P=0.049）;3.应用皇家自由医院-营养优先排序工具进行营养风险评估时,有营养不良风险患者白蛋白（P=0.000）、肱三头肌皮褶厚度（P=0.004）、上臂肌围（P=0.000）、血红蛋白（P=0.000）水平均低于无营养不良风险患者,体质指数在两组之间比较无明显区别（P=0.723）,并且除体质指数外,皇家自由医院-营养优先排序工具评估结果与其他传统指标均有相关性（P值均小于0.05）;使用营养风险筛查2002进行营养风险评估时,有营养不良风险患者白蛋白（P=0.001）、肱三头肌皮褶厚度（P=0.030）、上臂肌围（P=0.001）水平均低于无营养不良风险患者,而血红蛋白（P=0.058）、体质指数（P=0.846）在两组之间比较时,无明显差异,并且营养风险筛查2002评估结果与血红蛋白和体质指数均无相关性（P值均大于0.05）;4.两种量表的评估结果有一定的一致性。结论在对住院肝硬化患者营养不良风险评估中皇家自由医院-营养优先排序工具与营养风险筛查2002均有良好意义,有一致性,但似乎前者的应用价值更高;皇家自由医院-营养优先排序工具与某些传统营养评估指标之间相关性比营养风险筛查2002更高。因此,皇家自由医院-营养优先排序工具在临床工作中可以更加精准的评估肝硬化病人营养风险的发生,更加简便易行,从而使得临床医师可对患者营养状况进行早期干预,减少疾病对患者带来的痛苦结局的发生,避免一些并发症的出现,提高患者的生活质量。