研究背景我国偏远农村地区儿童膳食营养状况不容乐观,普遍存在膳食结构不合理,蛋白质摄入不足和钙、锌等微量营养素缺乏现象。不尽人意的营养状况不但阻碍了农村儿童的体格和智力发育,还影响成年后的劳动生产能力,对国民经济的发展造成极大的负面影响。近年来,在国家政策的支持下,各地政府和非政府组织开展了多种形式的营养改善措施,如陕西北部学校开展的校园经济,中国扶贫基金会的“捐一元”项目,在陕西省开展的“改善陕西边远地区儿童营养状况行动”等,这些措施对贫困地区学生营养改善起到一定的推动作用。然而,不同的干预措施取得的效果不同,所消耗的成本也存在巨大差异,为此,有必要开展农村学生营养改善措施的经济学评价。国内尚未见此类研究。研究目的评价陕西省北部农村地区开展校园经济的成本和效益；对“改善陕西边远地区儿童营养状况行动”项目进行效果评价及成本-效益分析,为我国农村学校在开展学生营养改善中选择适宜的干预措施提供依据。研究对象与方法第一部分：在陕西省榆阳县和佳县各选择两所典型的开展校园经济的学校,通过访谈和问卷调查方式了解学校开展校园经济的成本效益,并探讨不同措施在农村学生营养改善中的应用。第二部分：在陕西省淳化县和榆林县,各抽取经济状况相似的2个乡镇为干预组、1个乡镇为对照组,每个乡镇各选取1所小学和1所中学,对干预校共5238名中、小学生进行为期一学年“每天一个鸡蛋、冬季补充维生素AD,并配合营养宣传教育、改善食堂基础设施”的综合营养干预。分别在各干预学校和对照学校的每个年级中各抽取1个班,共1440人进行终期调查。采用倾向评分匹配模型,将具有相近特征的干预组和对照组对象重新匹配。通过对比干预组、对照组学生的膳食营养素摄入、体格发育和血生化指标,评价干预效果。分别采用成本-效果、成本-效用和成本-效益分析方法,对项目进行经济学评价。研究结果第一部分：校园养奶牛、综合模式的养猪和自制豆腐均为赢利项目。获得10克优质蛋白质,来自校园自产牛奶、猪肉和豆腐的成本分别为0.6元、1.6元和0.3元,均低于直接购买的成本(分别为2.1元、2.0元和0.4元)。校园养鸡获得蛋白质的成本与直接购买鸡肉的成本基本相同。校园自养奶牛是获得优质动物蛋白成本最低的方式,一头奶牛一年的产奶量能弥补93个孩子一年的优质蛋白质摄入不足。种植一亩地蔬菜需投入成本为3970元,净效益为1030元；每亩地能满足31名学生一年的全部蔬菜摄入需求。如果单独靠牛奶、鸡肉或猪肉来提供优质蛋白质的话,每年需要养11头奶牛、4808只肉鸡或136头猪,才能满足400名学生一年的优质蛋白质需求。第二部分：通过综合营养改善措施的干预,干预组学生大多数食物和营养素均显著高于对照组。7-11岁组的男生和女生中,干预组、对照组的平均身高、体重和体质指数(BMI)均无显著差异(P>0.05)。12-16岁组男性干预组、对照组学生的BMI无显著性差异。各年龄、性别组学生的年龄别身高Z评分(HAZ)、年龄别体重Z评分(BAZ)在干预组和对照组间均无显著差异。干预组重度、中度低体重率均显著低于对照组。干预组学生血清维生素B12水平显著高于对照组。项目人均干预成本为159.2元。每提高一个RNI百分比的摄入量,维生素A、钾、铁、硒所需的成本分别为7.8元、7.2元、6.0元和4.0元,维生素E、尼克酸、钙和锌的成本在10.1-16.5元之间。每提高一个RNI百分比的蛋白质摄入量所需的成本为19.6元；每增加1g优质蛋白质所需的成本投入为27.9元。项目共获得26.1个DALY,成本-效果比为30415元/年,成本效益比为2.1：1。研究结论校园养奶牛和加工豆腐的成本较低,养殖、种植业在一起的综合校园经济模式具有较好的效益。多数校园经济为学生提供了方便、富含优质蛋白质的食物,在一定程度上学生的膳食营养状况和健康状况起到了推动作用,有条件的学校可将校园经济作为学生营养改善的措施之一。以鸡蛋补充为主的综合营养改善措施能有效改善学生膳食营养状况,降低了中、重度低体重率。项目人均干预成本低于或接近同类研究。