当前我国刑事诉讼理论研究的重心和热点集中于两个方面：一是刑事诉讼的基石范畴如刑事诉讼价值、刑事诉讼目的等；二是刑事诉讼的具体制度的建构。而对于介于两者之间诸如刑事诉讼法原则这样的中间范畴，学术界关注不多，着墨更少。从国内目前现有的研究成果来看，几乎每本教材在撰写时都会提到刑事诉讼法原则，将其作为刑事诉讼法学研究不可或缺的内容。但是，学者们对于刑事诉讼法原则的阐述，差异却是如此之大，从刑事诉讼法原则的概念、特征到体系、功能，几乎每本著作的观点都不尽相同，可以毫不夸张地说，刑事诉讼法原则是刑事诉讼理论研究中分歧最为严重的领域之一。本文从界定刑事诉讼法原则的概念和特征着手，构建了我国刑事诉讼法原则的体系，并考察了刑事诉讼法原则在刑事诉讼立法、守法和司法中的独特功能，最后指出了刑事诉讼法原则在当代的两大发展趋势，以期对刑事诉讼法原则的基本理论作一系统的梳理。 全文共分五部分。主要内容如下： 第一部分概述了刑事诉讼法原则概念的演进历程。刑事诉讼法原则概念的产生是一个经由原则、法律原则直至刑事诉讼法原则的历史演进过程。在现代法治国家背景下，刑事诉讼法原则，是指贯穿于刑事诉讼全过程、对刑事诉讼法的制定和实施具有普遍指导意义和规范作用的、国家专门机关和诉讼参与人在推进或参与刑事诉讼时必须遵循的行为准则。 第二部分界说了刑事诉讼法原则的特征。作为一种根本性规范，刑事诉讼法原则具有以下特征：(一)规范性。就刑事诉讼法原则而言，它虽然不具有规范的形式，但却具有规范的内容，它对刑事诉讼活动的进行，对国家专门机关和诉讼参与人具有法律拘束力。刑事诉讼法原则的规范作用通过以下两种途径得以发挥：一是在法律有明文规定的情况下，直接作为司法裁判的依据。二是在法律没有明文规定的情况下，作为解释刑事诉讼法的依据和补充刑事诉讼法的漏洞。(二)根本性。刑事诉讼法原则在刑事诉讼法律规范体系中处于根本性规范的地位，它构成了刑事诉讼法其他程序规则的原理、基础和出发点。在立法层面，刑事程序规则的制定必须以刑事诉讼法原则为出发点；不得违背刑事诉讼法原则的内容和精神；在司法层面；刑事诉讼法原则是解释刑事诉讼程序观则的依据，法院在审理案件时，必须依据刑事诉讼法原则对所适用的法根条文进行解释。刑事诉讼法原则的根本性特征决定了其在效力贯穿上的始终性，从微观上看，刑事诉讼法原则贯穿于从侦查、起诉到审判的刑事诉讼各阶段；从宏观上看，贯穿于刑事诉讼法从制定和实施的全过程，体现在立法、守法、司法诸环节。它既是立法者在制订刑事诉讼法时必须参照的标准，同时也是国家专门机关和诉讼参与人进行刑事诉讼时必须遵循的行为准则，更是法院司法、裁判案件时的司法准则。（三）模糊性。刑事诉讼法原则并不预先设定任何确定的具体事实状态，也不规定具体的权利和义务，更没有规定确定的法律后果。因此，相对于其他程序规则，刑事诉讼法原则在内容的明确化程度上具有模糊性。（四）特有性。刑事诉讼法原则应当是刑事诉讼法领域所特有的原则，法律的一般原则以及诉讼法共有的原则均不能视为刑事诉讼法原则。刑事诉讼与民事诉讼、行政诉讼虽然本质上都是一种诉讼机制，但是由于所要解决的社会冲突的性质不同，刑事诉讼与民事诉讼、行政诉讼在具有共同的本质以外还具有各自的特质。刑事诉讼就是以实现国家刑罚权为目的的诉讼形式，国家权力在刑事诉讼中的运用主动、广泛而深刻，这是民事诉讼和行政诉讼所不具有的。刑事诉讼法原则正是刑事诉讼内在特质的反映，因此，它必定是刑事诉讼法所特有的，揭示的是刑事诉讼发展的内在规律。（五）普适性。刑事诉讼法原则作为刑事诉讼机制内在规律和特质的反映，具有公理性意义，它超越了具体的国与国、人与人之间的差别而在世界范围内具有普遍适用性，例如各国虽然社会政治、经济、文化背景不同，但都在一定程度上贯彻了程序法定、司法审查、控审分离、审判中立、控辩平等原则。这说明刑事诉讼法原则是一种具有公理性和普适性的法律原则。但是需注意的是，刑事诉讼法原则的公理性和普适性并不否认原则的包容性，刑事诉讼法原则仍然可能存在因时空、人文背景所带来的内容上的差异，即刑事诉讼法原则在反映刑事诉讼发展的普遍规律的同时，也将反映特定国家在特定历史时期的社会文化和价值取向。这种价值的相对性，使得在刑事诉讼法原则在保持基本的质的规定性的同时，在具体适用上也表现出相当的包容性与伸缩度。另一方面，这种普适性的相对化也使得各国刑事诉讼法原则体系中除了具有公理性的原则之外，还存在一些政策性原则。这些政策性原则反映了该国在该历史时期的社会政治、经济和文化状况。 第三部分构建了刑事诉讼法原则的体系。刑事诉讼法原则本身也是一个由多项原则组合而成的规范体系。构建一个国家的刑事诉讼法原则体系时，必须遵循两项原则：一是该体系必须体现刑事诉讼法发展的普遍的客观规律，揭