近年来,法院受理案件数量逐年上升,在司法资源有限,当事人迫切需求法院调取有关案件事实之证据时,民事诉讼律师调查令制度是解决该司法困境性的有效方法。自上海市第一中院在1996年初次探索,律师调查令制度已在我国有25年初步实践经验。作为我国原创性的证据收集制度,全国各级法院对其不断进行区域性探索和创新。但在各地试点推行中,却发现该制度在适用和程序的设置实施上均有不同程度的纰漏,例如律师调查令没有明确法律依据,调查令的本质属性不明确,调查令的称谓不一致,申请及持令主体不统一,调查令的适用对象、适用阶段、甚至适用证据种类均没有明确,调查令的审查核准程序过于严格,缺乏司法强制力的保障以致协助调查对象不予配合等问题。论文着眼于各地律师调查令制度规范的试行情况,对国外证据收集相关制度进行参考,最终提出我国应当在立法上统一规定律师调查令的本质属性及称谓,申请持有主体及适用对象范围,被调取证据种类及适用阶段,调查令申请、审核、签发及运行使用程序,被调查人异议保障权以及相关主体违反规定的惩罚体系之完整制度的建构建议。