80年代中期,后现代主义开始进入国际关系理论,它来势凶猛,强劲有力,对传统国际关系理论发起激烈挑战。后现代主义思潮的一个总特点是反对实证和经验的方法论和认识论,反对关于理性是决定因素的说法,反对现代性和启蒙传统。不过要对后现代主义思潮做出确切而全面的描述是一件很困难的事。因此,本文选取其中三个最具代表性的人物及其知识与权力关系的思想进行介绍和分析。后现代主义的权力观不同于传统的权力观,把国家、政府和法律视为权力的中心,从而形成一种自上而下的支配、控制和统治的大厦。后现代主义反对这种权力中心化的模式,他们研究权力的视角是知识、话语、空间等等,被成为“微权力观”。福柯认为权力是无中心、无主体、易变的一个巨大的关系网络,人人都是这个巨大关系网络中的一员;哈贝马斯提出了话语政治理论,通过阐述法律的合法性,得出法律是交往权力转化为行政权力的媒介;德里达在自己解构理论的基础上,提出了话语权。本文分为四章。第一章主要介绍了福柯的微权力观思想。第二章通过介绍哈贝马斯的话语政治理论,进而重点阐述了他的交往理论,法律的合法性是交往权力转化为行政权力的媒介。第三章重点介绍了德里达的解构理论,同时在解构理论的框架下阐述了他的话语权。第四章主要是对后现代主义的评价。通过以上研究,本文得出后现代主义的权力观是“微权力观”,他们将研究的视角渗透于社会生活的各个方面,这无疑给了我们提供了一个看问题的新视角和多元的价值观,但是如果后现代主义一味的反对一切、怀疑一切、解构一切必然会走向虚无主义。