行政赔偿是国家赔偿的重要组成部分,也是保障公民权利、制约行政权的重要制度。我国现阶段行政赔偿采取抚慰性赔偿标准,除了立法明确的损失外,只对直接损失予以赔偿,司法实践中诸如营业损失等间接损失都不予赔偿,引发了诸多争议。行政相对人的实际损失得不到足额的赔偿,行政机关滥用行政权的行为得不到有效惩治,行政赔偿制度的实际效果大打折扣。第一部分简单介绍了三种国家赔偿标准,我国选择了抚慰性赔偿标准,而从世界范围来看,补偿性标准是主流。第二部分具体分析了我国行政赔偿立法上对间接损失的规定,并结合具体案例,梳理司法实践中法院对预期利益、可得利益、利息等损失的态度以及直接损失和间接损失的区分标准。第三部分是对间接损失的内涵和外延予以明晰,先阐述民法上的直接损失、间接损失、可得利益、纯粹经济损失等概念及赔偿问题,将他们与行政赔偿里的间接损失对比,进而主张行政赔偿关于间接损失的认定标准应当和民法保持统一,并类型化了几种比较典型的间接损失。第四部分详细论述了将间接损失纳入行政赔偿的的必要性在于保障相对人权益和监督行政权,可行性在于国家财力的增长。第五部分分析了将间接损失纳入行政赔偿的路径选择,评析了学界的一些观点,提出我国可以采取援引制,通过援引民法的有关规定实现对间接损失的赔偿,并进一步阐述了民法与国家赔偿法的密切联系以论证援引民法的可行性,最后回应了学界对于采取援引制将间接损失纳入行政赔偿的质疑。