论文部分内容阅读
目的:研究血常规炎症指标对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（Acute exacerbation ofchronic obstructive pulmonary disease,AECOPD）的诊断价值;探究COPD不同气流受限严重程度与血常规中炎症细胞之间的关系。方法:1、选择2016年1月2019年5月我院收治入院的AECOPD患者共178例作为AECOPD组;选取同期我院健康体检人群100例作为健康对照组。记录AECOPD患者的一般资料如性别、BMI、年龄、吸烟情况、住院时间;收集入院24h内血常规参数,包括:白细胞计数（WBC）、嗜酸性粒细胞百分比（EOS%）、血小板数（PLT）、淋巴细胞绝对值、中性粒细胞百分比（NEU%）、中性粒细胞绝对值;治疗后肺功能参数如:一秒率（FEV1/FVC）、第一秒用力呼气容积占预计值百分比（FEV1%pre）等。计算NLR与PLR:NLR为中性粒细胞绝对值与淋巴细胞绝对值之比,PLR为血小板与淋巴细胞绝对值之比;比较两组间NEU%、NLR、PLR、WBC、EOS%的差异;绘制受试者工作特性曲线（receiver operating characteristic,ROC）分析上述指标对慢阻肺急性加重期的诊断价值,计算灵敏度、特异度,明确血常规炎症指标对AECOPD诊断效能,筛选出对AECOPD诊断价值最高的生物标志物。2、AECOPD患者经住院治疗至病情平稳后进行肺功能检查,收集肺功能检查数据,按照慢阻肺气流受限严重程度分为3组。中度组74例（50%≤FEV1<80%预计值）,重度组80例（30%≤FEV1<50%预计值）,极重度组24例（FEV1<30%预计值）;比较不同组间NEU%、NLR、PLR、WBC、EOS%差异,明确上述炎症指标对慢阻肺不同气流受限严重程度的诊断及预测意义。结果:1、比较AECOPD组与健康对照组两组间EOS%,AECOPD组虽高于对照组,但P>0.05（见表1）,差异无统计学意义;AECOPD组NLR、PLR、WBC、NEU%水平均大于健康对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。ROC曲线分析:NEU%的ROC曲线与坐标轴围成面积（area under curve,AUC）为0.769,最大约登指数对应最佳界限值,以66.52作为界限值,计算出的敏感度为54.5%,特异度为93.1%;NLR的AUC为0.792,选择2.57作为界限值,敏感度为58.4%,特异度为91.1%;PLR的AUC为0.625,160.19为界限值,敏感度为38.8%,特异度为94.1%;WBC的AUC为0.633,选择6.785作为界限值,计算出的敏感度为42.1%,特异度为88.1%,EOS%的AUC为0.425,表示该项指标对急性加重期慢阻肺的诊断意义较小。2、慢阻肺中度、重度、极重度三组患者住院天数随着气流受限严重程度增加而延长,组间对比P>0.05,差异无统计学意义;三组间吸烟人数比较差异有统计学意义（P<0.05）。中度、重度、极重度3组患者BMI逐渐减小,差异有统计学意义（P<0.05）。中度、重度和极重度三组间不同炎症指标比较,WBC、NEU%、NLR、PLR差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:1.本研究发现血常规中的炎症指标如WBC、NLR、PLR、NEU%均高于健康对照组,上述指标可以作为诊断AECOPD的辅助方法,其中以NLR对AECOPD的诊断价值最高;EOS%不能有效区分AECOPD患者和健康人群,其对慢阻肺的诊疗作用仍有待进一步研究。2.本次研究结果显示WBC、NLR、PLR、NEU%不能用于评价慢阻肺气流受限严重程度。