由于现代公司经营权与所有权两权分离,负责上市公司日常生产经营活动的管理层与投资者之间存在信息不对称。信息不对称会影响资源的有效配置,不利于资本市场的健康发展。而会计信息透明度的提高可以降低信息不对称程度,减少资本成本,对促进上市公司发展、实现企业价值和保护投资者权益具有重要意义。1996年,SEC将高质量会计信息的基本要求概括为透明度、可比性和充分披露。由于历史原因,我国市场经济制度建立时间比较短,并且各地市场化进程不一,不同地区的上市公司所面临的外部环境包括政治干预程度、法律环境、中介组织发育程度等方面都存在差异。这造成了当违规披露会计信息时企业所面临的风险不同。市场化进程越高,公司所处的外部治理环境越完善,即公司会计信息披露的违规成本越高,会计信息透明度往往会更高。在市场化进程相同的地区,不同公司的会计信息透明度也不尽相同,这与上市公司的内部治理机制息息相关。会计信息作为管理层向投资者传递公司财务状况和经营成果的重要途径与载体,同时也是投资者评价管理层业绩和努力程度的重要依据。投资者和管理层效用函数的不一致必然会导致股东与高管之间存在利益冲突。而高管作为上市公司的经营管理者以及会计信息的提供方,出于自利动机,往往会利用企业契约的不完全性,选择有利于自己的方式披露会计信息。随着控制权增强,高管便拥有了利用企业契约的不完全性而谋求私利的客观能力,而会计信息的不透明则有利于高管更容易地掩饰其权力寻租行为,故随着高管控制权增强,会计信息透明度往往会越低。高管控制权、市场化进程分别作为重要的公司内、外部治理安排,势必会影响公司的会计信息透明度。虽然我国学者以公司治理为视角对会计信息透明度的研究较多,但对于会计信息透明度与高管控制权之间的关系并没有形成定论,且同时考虑市场化进程对二者关系影响的文献仍不丰富。本文将通过理论分析与实证分析相结合的方式对三者的关系进行研究。首先,本文回顾了国内外研究现状,并对市场化进程、高管控制权与会计信息透明度相关性分析中所涉及的理论进行概述,接着对三者的关系进行理论分析,进而提出本文的三个假设:市场化进程越高,会计信息透明度越高;高管控制权越强,会计信息透明度越低;市场化进程越高,高管控制权对会计信息透明度的负面影响越弱。分析过程中涉及的理论包括信息不对称理论、委托代理理论、不完全契约理论。其次,本文对市场化进程、高管控制权与会计信息透明度之间的关系运用描述性统计,回归分析等方法进行检验。实证结果表明本文的假设是成立的。第一,市场化进程作为一种公司外部治理机制能提高违规成本,增强会计信息透明度。在检验中,相比于市场化进程低的地区,市场化进程高的地区的上市公司的会计信息透明度更高。第二,高管控制权给高管进行权力寻租提供了条件,从而对会计信息透明度产生了影响。在检验中,上市公司的高管控制权越强,会计信息透明度越低。第三,市场化进程会对高管控制权和会计信息透明度之间的关系产生影响。在检验中,市场化进程的提高会抑制高管控制权对会计信息透明度的负面作用:一方面,市场化进程越高,企业契约的规则愈发严格;另一方面,市场化进程能加强契约的自我实施机制对高管行为的约束力。市场化进程的提高不仅降低了高管利用权力进行操纵盈余的可能性,同时也增加了高管操纵会计信息透明度的违规成本,从而抑制高管控制权对会计信息透明度产生的负面作用。最后,本文对在研究分析中得出的结论进行了归纳,并对上市公司提高会计信息透明度提出如下建议:完善制度环境等外部治理机制的建设;保证独立董事的治理效应;构建债权人等利益相关者的会计监督体系。随后本文指出了在理论以及实证分析过程中可能出现的问题和不足之处。