合同僵局是社会经济生活中的一类常见纠纷,此类案件的争议焦点是:在合同陷入进退维谷的境地而非违约方拒绝行使合同解除权时,违约方是否享有解除合同的权利。在我国民法典编纂过程中,合同僵局问题受到高度关注,合同编草案曾经设计了违约方申请解除合同的规则,不过正式颁布的《中华人民共和国民法典》摒弃了这一做法,而在第580条第2款确立了违约方申请终止合同的特殊规则。于该规则下,违约方不享有形成权性质的单方解除权,但在满足一定条件时可申请法院或仲裁机构终止合同,违约方应承担的违约责任不因合同终止而受影响。不过,申请终止规则的适用范围有限,不能独自负担起化解合同僵局的重担,还有一些合同僵局需要通过其他途径化解。在民法典时代,打破合同僵局需从法解释论的视角展开,处理好相关条文的体系化理解与适用。应以申请终止规则作为核心路径,以情势变更原则、减损规则和申请解除规则等为辅助路径。在申请终止规则的适用中,应对继续履行的除外情形（履行不能、履行费用过高和当事人不要求继续履行）进行恰当的解释,对合同目的不能实现作宽严适度的界定。对于难以适用《民法典》第580条化解的合同僵局——如金钱债务的合同僵局,仍需通过申请解除路径予以化解。《民法典》虽然没有明确肯定违约方申请解除权,但也没有明确否定,故仍存在解释适用的弹性空间,且最高人民法院及各级法院在司法实践中对违约方申请解除持肯定立场。对违约方申请解除合同的适用应予以严格的条件限制,客观方面的要件为继续履行合同会给一方当事人造成明显不公平的结果,主观方面的要件为债权人的行为违反诚实信用原则。人民法院支持违约方申请解除请求的,合同解除时间应以判决生效时为准。合同解除不影响违约方应承担的责任。