论文部分内容阅读
目的:通过研究Frank征与Adropin的相关性,试图阐明Frank征发生的可能机制,以及Frank征与冠状动脉粥样硬化性心脏病(Coronary atherosclerotic disease,CAD)相关的理论依据。为CAD的一级预防提供可能的新的途径,为二级预防提供理论依据。方法:(1)研究对象:采取横断面研究方法,收集2015年11月至2016年10月在陕西省人民医院心内科收治,年龄在18-70岁之间,相互无血缘关系、行冠状动脉造影术(coronary angiogram,CAG)的住院病人共133例。(2)分组:a.根据CAG结果分为CAD组74例,其中男性48例,女性26例,平均年龄63.01±5.53岁;非CAD组59例,男性34例,女性25例,平均年龄60.08±6.59岁;b.根据Frank征与否分为Frank征阳性组56例,男性37例,女性19例,平均年龄65.09±1.20岁,Frank征阴性组77例,男性45例,女性32例,平均年龄55.45±1.70岁。c.根据是否有CAD及合并Frank征分别分为:Frank征阳性CAD组57例,男性36例,女性21例,平均年龄66.16±5.53岁;Frank阴性CAD组19例,男性11例,女性8例,平均年龄60.53±4.25岁;Frank阴性非CAD组57例,男性35例,女性22例,平均年龄50.10±6.65岁。(3)资料收集:收集所有纳入人群的临床基线资料,其中包括年龄、性别、糖化血红蛋白、血脂六项(主要包括总甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A1与载脂蛋白B1)、肾功(主要包括血尿素氮、血肌酐、血尿酸、血胱抑素C、血视黄醇蛋白)等指标。并记录该人群CAG结果。(4)留取该人群入院次日晨起空腹血5ml,3500r/min离心15min,取上清液放置于-80℃冰箱保存待分析。采用ELISA法测定Adropin水平。(5)所有数据采用SPSS19.0统计学软件进行统计学分析。每组数据均进行正态及方差齐性检验,不符合正态分布的采用对数转换。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差(~—X±s)表示,计数资料采用百分数表示。两组间计量资料采用t检验,三组间计量资料比较采用单因素方差分析(One.Way ANOVA);组间计数资料采用χ~2检验。检验水准设为α=0.05;采用logistic回归分析探讨Frank征及CAD的独立相关因素。以双侧P<0.05定义为有统计学差异。结果:(1)CAD组与非CAD组的血清总胆固醇分别为:4.01±1.17(mmol/L)vs3.15±1.16(mmol/L)(P<0.05);低密度脂蛋白胆固醇分别为:2.19±0.89(mmol/L)vs 1.90±0.47(mmol/L),(P<0.05);高密度脂蛋白胆固醇分别为:1.01±0.23(mmol/L)vs 1.14±0.28(mmol/L)(P<0.05);血清Adropin浓度分别为:215.38±1.50(mmol/L)vs 358.58±1.91(mmol/L)(P<0.05)。(2)Frank征阳性组与Frank征阴性组的平均年龄分别为:65.09±1.20(岁)vs 55.45±1.70(岁)(p<0.05);Frank征阳性组与Frank征阴性组的血清Adropin浓度水平分别为:168.85±1.01(pg/ml)vs 349.00±1.89(pg/ml),P<0.05。(3)在本研究中Frank征阳性均确诊为CAD。Frank征阳性CAD组、Frank征阴性CAD组与Frank征阴性非CAD组的血清Adropin浓度分别为:177.21±1.16(pg/ml)vs 316.24±1.75(pg/ml)vs 392.04±1.92(pg/ml),P<0.05。(4)logistic回归分析显示:以CAD与否为因变量时,Frank征为CAD的易感因素(p<0.01)。以Frank征为因变量时,低血清Adropin浓度为Frank征的独立危险因素,p<0.01。结论:(1)血Adropin水平降低与Frank征有相关性。(2)Frank征可作为CAD早期筛查的简单体征。