论文部分内容阅读
目的:此次实验的临床观察对象是颈肩肌筋膜疼痛综合征(CMPS)的患者,采取的治疗方法是刃针配合热敏灸法,并与普通针刺法做对照,更客观评价两种方法结合的临床安全性及有效性,探讨治疗后的临床疗效,能够在临床上为本病的诊治提供新的方法和参考。方法:本次实验总共收入了72例CMPS的患者,采集的病例都来自于长春中医药大学附属医院针灸科及疼痛科的患者,收录的时间是2018年12月至2019年12月,并且符合CMPS的诊断标准。实验开始前首先将72例患者随机分为2组,治疗组36例实验中采用的治疗方法是刃针配合热敏灸治疗,对照组36例实验中行常规针刺治疗。隔日治疗1次,14次为1个疗程。治疗结束后对两组实验患者用颈痛量表(NPQ颈痛量表)、麦吉尔(Mcgill)疼痛量表进行评价分析。NPQ颈痛量表和Mcgill疼痛量表作为治疗前、治疗后对患者疗效的判定标准。分析数据用SPSS 22.0软件完成。结果:(1)治疗前两组患者的基线水平,包括性别、年龄、病程数据差异无统计学意义(P>0.05),说明两组患者可以进行比较。(2)两组患者治疗前NPQ颈痛评分、Mcgill疼痛评分数据差异无统计学意义(P>0.05),说明具有可比性。(3)治疗后NPQ颈痛评分和Mcgill疼痛评分比较:(1)NPQ颈痛评分组内比较:两组患者治疗前后数据具有显著的统计学差异(P<0.01)。组间比较治疗后数据具有显著的统计学差异(P<0.01),说明治疗组的评分低于对照组,治疗组较对照组而言疗效更好。(2)Mcgill疼痛评分组内比较:两组患者治疗前后数据具有显著的统计学差异(P<0.01)。组间比较治疗后数据具有显著的统计学差异(P<0.01),治疗组的评分低于对照组,说明治疗组较对照组而言疗效更好。(3)综合疗效评定:治疗组总有效率为96.97%,对照组总有效率为95.55%。两组总体疗效经秩和检验P<0.01,表明两组数据有显著性差异。治疗组优于对照组。结论:(1)刃针配合热敏灸的治疗方法和常规针刺治疗方法对于颈肩肌筋膜疼痛综合征的患者都有良好的疗效。(2)在缓解和治疗患者的疼痛问题时,刃针配合热敏灸的治疗方法比普通针刺的治疗方法更显效。(3)刃针配合热敏灸的治疗方法对于颈肩肌筋膜疼痛综合征的患者是安全的,并且疗效可见,可以在临床上推广使用。