20世纪20年代至今,国学专业教育在中国大学两度繁荣。90年代以后,高校不断出现国学研究院(所)等新型国学专业教育-研究机构,这与上世纪国学在大学的兴衰形成了鲜明而有趣的对照。如何理解上世纪大学国学专业教育的特点、兴衰及其制度变迁机理?90年代以来,大学国学专业教育兴起的原因何在?有何特点?其制度变迁机理又是什么?当前大学国学专业教育能否从上世纪20年代的国学专业教育制度变迁中获得启示?本研究采用文献、案例与比较三种研究方法,从新制度主义视角对这些问题进行研究。本研究表明,自近代“国学”概念诞生以来,国学专业教育制度在大学中开始萌发,在经学制度渐趋瓦解、教育法规逐渐西化、民族意识和国家观念觉醒以及中国传统学术向现代转化的阶段,学者以西方学科制度为蓝本,将国学依西法进行分类,成立专门的国学研究与培养组织,在研究范式上向西方靠拢,在学生培养上体现出传统书院制度和西方课程管理体系“中西结合”的色彩,国学专业教育制度在此基础上建立起来。其中,北京大学研究所国学门和清华国学研究院可谓20世纪20年代国学专业教育制度发展的代表。北大国学门采取集体协作式的项目管理模式,清华国学研究院采取个人技能训练和自主研究式的人才管理模式,两者都推动了国学专业教育的发展和学术研究的进步,为后来者提供了人才储备和可资借鉴的发展模式。但到20年代中后期,由于战乱、经费短缺、权力斗争等原因,导致两大国学专业教育机构人才流失、机构改组,进而导致国学专业教育发展陷入停滞。进入新世纪以来,国学专业教育制度走出两种不同道路:以武大、人大、山大为代表的“武大方案”,更加注重培养国学基础人才,注重培养本科生,强调“本硕一体”的培养方式,并按照“’原典’+专题”的方式进行教学改革,体现出早期清华国学研究院的制度延续。而以清华为代表的“清华方案”,更加注重对中西学术交流的培养和对学术平台的搭建,则体现出北大研究所国学门的制度延续特点。综上所述,国学专业教育制度变迁以三种组织为变迁主体,政府、大学和社会团体是影响高等教育最具代表性的组织。改革开放前以欧陆模式为主的政府主导型的大学权力模式导致了大学学术权力让位于行政权力,从而挤压了国学专业教育的生存空间。改革开放后的高校自主权运动为大学制度变迁提供了较为宽松的制度环境,对拓宽研究空间、聚集学术资源的国学学科的追求成为大学内国学专业教育组织所追求的组织利益。社会团体及个人对大学培养人才以及发现新知的期待成为国学专业教育制度变迁的深层动因,且建设“双一流”的文化-认知为国学专业教育制度变迁提供了合法性。