道德判断是人们对道德问题的评价和决策。长期以来,道德判断受到研究者的广泛关注,尤其强调对其心理机制的考察。伤害一直是道德判断研究的重要主题,双方道德理论甚至提出了伤害感知在道德判断中的根本作用(Schein&Gray,2017)。在生活中,人们对身体伤害与非身体伤害的道德判断是不同的,对致命身体伤害与非致命身体伤害的道德判断也存在差异(Trémolière&Neys,2013)。时间方向在人们的日常决策和判断中扮演着重要的角色,人们经常对未来的事件进行更极端的评价。例如,人们认为未来的违规事件比过去的违规事件更不道德(Caruso,2010)。关系动机违反的研究表明,与远距离的犯罪相比,近距离的犯罪被评估得更为负面,即,如果发生在较近的环境,则被视为威胁更大(Tepe&Aydinli-Karakulak,2019)。当人们进行道德判断时,事件发生的时间、地点不同,引发的关注程度不同。对于未来有可能发生或者发生在附近的事情,人们的体验和感受更加强烈,会明确地对行为的道德程度进行评估,快速做出判断。本研究要探讨的是,时空信息如何影响道德判断?与双方道德理论的观点一致,本研究认为,伤害感知在时空信息对道德判断的影响中起作用,当事件引起的伤害感知较低时,时空信息对道德判断的影响较小;相反,当事件引起的伤害感知较高时,时空信息对道德判断的影响较大。进一步地,参照关系动机违反的研究:当伤害产生了对价值观与社会和谐的潜在威胁时,人们才会将特定事件判断为不道德(Tepe&Aydinli-Karakulak,2019),本研究推测,除了担心价值观与社会和谐受到威胁,人们也会担心特定事件对自己的人身安全和情感造成威胁。在道德判断中,存在更广泛层面的避害需要的影响。因此,本研究提出,当伤害感知较高时,时空信息对道德判断的影响正是通过避害需要起作用的,即,避害需要水平越高的时空条件下,人们的道德判断越严厉。本研究基于双方道德理论对纯洁违反与伤害感知之间关系的研究,将纯洁违反与伤害侵犯界定为不同类型的伤害情境。通过3个实验考察时空信息、伤害类型对道德判断的影响,着眼于不同程度的伤害感知和避害需要水平,将研究视角从道德判断的内容转向道德判断的功能,考察伤害感知、避害需要对道德判断的影响,探讨道德判断的心理机制。基于双方道德理论,实验1考察时间方向、伤害类型对道德判断的影响,以及伤害感知、避害需要在时间方向影响道德判断中的作用;实验2考察空间距离、伤害类型对道德判断的影响,以及伤害感知、避害需要在空间距离影响道德判断中的作用;实验3参照Parkinson和Byrne(2017)对纯洁违反和伤害侵犯的分析,将纯洁违反划分为指向自己、指向他人的情境,考察空间距离、伤害类型对道德判断的影响,进一步探究伤害感知、避害需要在空间距离影响道德判断中的作用。实验1发现,伤害侵犯情境的伤害感知分数显著高于纯洁违反情境,F(1,84)=176.56,p<0.001,ηp2=0.68;只有在伤害侵犯情境下,未来时间组道德判断得分显著高于过去时间组,F(1,84)=5.05,p=0.027,ηp2=0.06。实验2发现,伤害侵犯情境的伤害感知分数显著高于纯洁违反情境,F(1,80)=144.83,p<0.001,ηp2=0.64;只有在伤害侵犯情境下,近距离组道德判断得分显著高于远距离组,F(1,80)=57.62,p<0.001,ηp2=0.42。实验3发现,指向他人纯洁违反情境的伤害感知分数显著高于指向自己的纯洁违反情境,F(1,111)=134.94,p<0.001,ηp2=0.55;只有在指向他人的纯洁违反情境下,近距离组道德判断得分显著高于远距离组,F(1,111)=46.69,p<0.001,ηp2=0.30,近距离组的伤害感知分数显著高于远距离组,F(1,111)=15.32,p<0.001,ηp2=0.12,近距离组的避害需要得分显著高于远距离组,F(1,111)=4.83,p=0.03,ηp2=0.04,伤害感知(LLCI=0.35,ULCI=1.69)在样本量为5000的Bootstrap分析中,95%置信区间下的中介分析结果不包括0,伤害感知的中介效应显著。研究得出如下结论:(1)时空信息在伤害感知高的道德情境下影响道德判断。(2)在伤害感知高的道德情境下,时空信息通过伤害感知、避害需要影响道德判断。