不方便法院原则是盛行英美法系国家多年的一项法律制度,随着两大法系的日益交融,并已或多或少地影响到大陆法系国家。它采用个案调节的方式对本国法院的管辖权予以否定,可以有效地解决涉外民事诉讼管辖权的积极冲突。本文从我国的实际情况出发,指出虽然我国现行的立法以及司法解释都没有关于适用不方便法院原则的明确规定,但在我国引入不方便法院原则是平衡过度管辖权立法规定、拒绝原告挑选法院诉讼、解决涉外民事诉讼管辖权积极冲突和我国特殊的区际管辖权冲突的需要;而且,其并不有悖于民事诉讼法律体系,在我国司法实践中已有体现,理论界也对此进行了积极的探索,这使得我国有引入该制度的可行性。在此基础上对我国引入不方便法院原则的几个相关问题进行研究,并提出自己的一些浅陋见解。全文由导语、正文和结语三个部分组成。正文部分又分为三章。第一章阐述了在我国引入不方便法院原则的必要性和可行性。第二章首先探讨了我国是否具备适用不方便法院原则的自由裁量权基础问题;继而在现有不方便法院原则在实践中适用的三种主要模式的框架下,讨论了我国在建立该原则时应采用何种模式的问题,最后就附条件拒绝诉讼问题进行了深入的研究。第三章主要从实体条件和程序条件两方面探讨了不方便法院原则在我国的具体构建,单列了有关“方便”与否的相关因素的衡量问题,并指出应排除不方便法院原则适用的例外情况。以求在借鉴国际上先进经验的基础上,推动不方便法院原则在我国的科学建立。