论文部分内容阅读
目的:肩袖损伤的手术治疗方法主要有关节镜和小切口,本文的目的就是依据近些年发表的文献通过Meta分析方法客观的评价关节镜与小切口治疗肩袖损伤临床疗效,为肩袖损伤患者的手术治疗方案提供临床依据。方法:通过计算机检索Pubmed、The Cochrane Library、EMBASE、万方、中国知网和生物医学数据库。并手工检索相关文献及其参考文献以及骨科权威杂志。收集1990年至2015年6月间关节镜与小切口治疗肩袖损伤的随机对照试验和临床对照研究,依据Cochrane协助网推荐的质量评价系统,按纳入和排除标准由两位专业的关节外科医生独立进行文献筛选、资料提取和质量评价,采用Rev Man5.2软件进行Meta分析。结果:共纳入6项随机对照试验(RCT)和4项临床对照研究,共计682例患者(其中关节镜组包含患者344例,小切口组338例),Meta分析结果显示,两组手术在平均手术时间(WMD=17.64;95%CI(-3.87,39.16);P=0.11),末次随访肩关节功能UCLA评分(WMD=0.69;95%CI(-0.72,2.11);P=0.34),AESE评分(WMD=-0.93;95%CI(-3.83,1.97);P=0.53),视觉模拟疼痛评分VAS(WMD=0.00;95%CI(-0.17,0.17);P=1.00),肩关节活动度-前屈(WMD=1.63;95%CI(-1.36,4.62);P=0.29),肩关节活动度-外旋(WMD=-028;95%CI(-5.39,5.96);P=0.53),肩袖再撕裂发生率(OR=1.57,95%CI(0.87,2.82),P=0.14)无明显统计学差异。术后6周视觉模拟疼痛评分VAS(WMD=-0.32;95%CI(-1.07,0.43);P=0.41)也无显著差异。结论:基于目前的文献报道,截止末次随访,两组手术治疗肩袖损伤在手术时间、肩关节功能评分及活动度、视觉模拟疼痛评分无明显统计学差异。同时两组手术方式的患者术后早期疼痛评分也无统计学差异。对比得出两种手术都能取得较好的临床疗效,但关节镜手术具有更少的软组织损伤、极低的三角肌劈开风险、更美观的切口等优点,选择何种手术方式应根据术者的习惯和操作熟练程度。