民族/国家意识与欧洲认同两者为近代欧洲发展中所产生的两大重要政治文化，在欧洲整合的过程中皆为关键性的基本元素。因此，如何在不妨碍各国主权下异中求同，以获得全体最大利益、用宽容的态度由“民族认同”扩大至“欧洲认同”将对欧洲下一阶段整合的成功与否具有决定性的地位。欧洲为传统民族国家的发源地，不过，欧洲大陆长久以來也同时被视为同一个社群（community）。因此，本文从欧洲两大文化认同“民族意识”与“欧洲意识”作为分析的主轴。民族主义成为凝聚国家内部的力量，不过,另一方面，由于欧洲地区在地理上的特殊性，所谓的欧洲观念源自于彼此长久以來共享的历史及文化遗产。从文化的角度来看，欧洲观念其实早以深埋人心，但是经过文艺复兴、启蒙运动、欧洲所孕育的工业化、现代化与传播的催化，逐渐形成欧洲整体共同意识的过程，到了1950年代面对国际环境的巨变及欧洲文明长久以來崇高的地位挑战，才在政治家及行动家的操作下，将之具体化，进行欧洲统合。不过在传统国家主权下的欧洲架构仍然无法顺利地将国家认同转移至欧洲认同。学者史考特和拉芬从规律、规范和认知三个支柱理论架构中得知虽然宪法草案中强化了欧盟的法律体系、明示了欧洲共同价值及塑造各种统合符号，但是却无法强化欧盟各国国家人民的集体认同感，抑或弱化了欧洲统合，使得现阶段的欧洲迈向「不等速的欧洲」并以「政府间合作」主导欧洲联盟的统合速度及程度。《欧洲宪法条约》公投的失败，则是最典型的例子。这次的失败可以视为欧洲人民对于欧洲联盟统合速度过快、担心国家主权的逐渐消失而在态度上有所保留，不过对于欧洲统合仍然抱持着相当高度的肯定。欧盟歷经了乐观期、停滞期、加速期，而现在正面临与传统民族国家方向完全背离的政治整合阶段，全世界都在观看是否会出现一个先例：欧洲各国走向联邦或是邦联型态，都可视为全球历史进程的一重要里程碑。之前欧元的发行已经代表着国家主权被相对的剥夺，也因此在欧盟内部始终存在着意见相左的声音；东欧十国的加入，似乎更加剧了欧盟内部区域化的趋势；此外，目前“政府间主义”与“超国家主义”双轨制的欧洲，对于欧盟政策允许会员国采取选择性退出的政策，也造成了欧盟在国际组织表现上的无能，不一致的发声步调，也让欧洲的前景不被看好。前法国总统季斯卡在2002年制宪大会中提出警告，欧盟现在越来越强调重视各会员国的国家利益，而且逐渐丧失民心支持、功能不彰、决策过程欠缺效率等，他督促各国与会代表能在欧盟制宪议题上展现欧洲各会员国的强烈共识，放弃历史与地理上的隔阂，团结欧洲的未来。由于欧洲宪法的主要目的在于赋予欧盟在政治上及军事上的实质上权力，因此，欧洲宪法制定的成功与否更取决于国家主权以及国家利益的让渡程度。本研究之目的除了从欧洲政治与文化发展来说明分析“民族认同”（或国家认同）及“欧洲认同”在目前欧盟内部之欧洲认同议题上所面对的困境与挑战外，并针对欧洲宪法条约相关内容，检视欧洲整合下国家主权之消长与人民对欧盟的向心力与凝聚力，在身为原始会员国的法国与荷兰否决欧洲宪法后是否会影响欧洲下一阶段的统合目标。论文分三个部分展开阐述。第一部分从欧洲民族国家的内涵以及作为民族主义中心议题的国家认同两方面来解释民族国家与国家认同；第二部分详细阐述欧洲认同的形成与发展；第三部分从欧洲认同的体现与制度主义的角度两个方面重点论述欧洲宪法草案对欧洲认同的影响。本文在写作前期的资料搜集过程中主要采取了文献研究方法、比较研究法，在具体研究中采用了历史和逻辑相统一、规范分析和经验分析相结合、多学科交叉等研究方法对欧洲联盟整合下的欧洲认同这一主题进行了深入探究。