论文部分内容阅读
目的:通过与中国2016年版儿童支气管哮喘诊断与防治指南(中国指南)的哮喘控制水平评估标准比较,探讨儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)评分和改良中文版儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)评分在6岁以下哮喘儿童中的临床应用价值,并评估两种评分与肺功能及呼出气一氧化氮(fractional exhaled nitric oxide,Fe NO)的相关性。方法:研究对象为天津医科大学第二医院儿科哮喘专病门诊就诊的6岁以下哮喘患儿194例,就诊日期从2019年1月3日到2019年10月29日为止,均已按照中国指南规范给予吸入性糖皮质激素(Inhaled corticosteroids,ICS)治疗≥4周,并在入组3月后进行随访。每次就诊时,由哮喘专科医生进行中国指南的控制水平分级评估,并指导4岁以上(≥4岁<6岁)的患儿及其家属共同完成C-ACT评分,5岁及5岁以下患儿家属按照患儿哮喘的症状如实填写改良中文版TRACK评分问卷,尽可能完成肺功能和Fe NO的检查。将两种评分结果分别与中国指南标准进行比较,同时评估两种评分结果与肺功能及Fe NO的相关性。所有数据均采用SPSS24.0进行分析。结果:1.研究对象人口学特征完成随访194例,其中男132例,女62例,年龄范围1-6岁,平均年龄为(4.8±1.03)岁,年龄分布1-2岁(≥1岁<3岁)4人(20.6%),3-4岁(≥3岁<5岁)57人(29.38%),5-6岁(≥5岁<6岁)133人(68.56%)。170人完成了C-ACT问卷调查,平均年龄为(5.07±0.75)岁,其中基线期完成肺功能164例,完成Fe NO166例;随访期完成肺功能165例,完成Fe NO161例。146人完成了改良中文版TRACK问卷调查,平均年龄为(4.40±0.87)岁,其中基线期完成肺功能120例,完成Fe NO126例,随访期完成肺功能123例,完成Fe NO126例。194例哮喘患儿中,合并湿疹的占73.71%,合并过敏性鼻炎的占91.23%,有家族过敏史的占70.62%。2.中国指南控制水平评估与C-ACT评估的比较分别在基线期和随访期根据中国指南标准评估所有完成C-ACT评分的患儿的控制水平分级,分为良好控制组、部分控制组和未控制组。比较各组C-ACT评分,随着哮喘控制水平的增加,基线期和随访期C-ACT评分均明显升高,差异有统计学意义。以中国指南控制水平分级为标准,绘制C-ACT评分评估哮喘控制的ROC曲线,基线期曲线下面积AUC=0.963,cutoff值为23分,敏感度89.29%,特异度93.71%,阳性预测值89.29%,阴性预测值80.23%。随访期曲线下面积AUC=0.936,cutoff值为23分,敏感度82.29%,特异度93.24%,阳性预测值94.05%,阴性预测值80.23%。分别根据C-ACT和中国指南评估的控制水平分级分为控制组和非控制组(部分控制+未控制),分析C-ACT和中国指南对哮喘患儿控制水平评估的一致性,两种评估结果的Cohen’s kappa系数为0.75,95%CI(0.68-0.82),p<0.001,具有较强强度一致性。3.中国指南控制水平评估与TRACK评估的比较分别在基线期和随访期依据中国指南控制水平分级标准评估所有完成TRACK评分的患儿的控制水平,分为良好控制组、部分控制组和未控制组,比较各组TRACK评分,随着哮喘控制水平的增加,基线期和随访期TRACK评分均明显升高,差异有统计学意义。以中国指南控制水平分级为标准,绘制TRACK评分评估哮喘控制的ROC曲线,基线期曲线下面积AUC=0.976,cutoff值为82.5分时,敏感度85.71%,特异度96.80%,阳性预测值84.0%,阴性预测值97.58%。随访期曲线下面积AUC=0.885,cutoff值为82.5分,敏感度91.78%,特异度61.86%,阳性预测值75.28%,阴性预测值91.07%。分别根据TRACK和中国指南评估控制水平分为控制组和非控制组,分析两种评估的一致性,两种评估结果的Cohen’s kappa系数为0.5,95%CI(0.41-0.58),p<0.001,具有中等强度一致性。4.C-ACT和肺功能的通气功能指标及Fe NO的相关性比较C-ACT评分与第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in 1 second,FEV1)%pred、呼气峰值流量(peak expiratory flow,PEF)%pred及最大呼气中期流量(maximum midexpiratory flow,MMEF)%pred的相关系数分别为0.112、0.135、0.142,p值均小于0.05,存在正相关关系。C-ACT评分与Fe NO值相关系数为0.057,p=0.316,无明显相关性。5.TRACK和肺功能的通气功能指标及Fe NO的相关性比较TRACK评分与FEV1%pred相关系数为0.06,p=0.357,无明显相关性。TRACK评分与PEF%pred、MMEF%pred相关系数分别为0.152、0.200,p值小于0.05,存在正相关关系。TRACK评分与Fe NO值相关系数为-0.070,p=0.266,无明显相关性。结论:C-ACT和TRACK两种评分方法都能在一定程度上反应哮喘患儿的控制水平,对年幼儿童的哮喘评估意义重大,可部分替代中国指南哮喘评估标准和肺功能,作为可靠而有效的辅助工具帮助临床医师及家长量化评估6岁以下儿童哮喘的控制水平。