论文部分内容阅读
目的：掺钕钇铝石榴石(Neodymium-doped yttrium aluminum garnet, Nd:YAG )激光与掺铒钇铝石榴石(Erbium-doped yttrium aluminum garnet, Er:YAG)激光联合或分别辅助龈下刮治和根面平整术(Scaling and root planing, SRP)已较广泛应用于治疗牙周炎，但Nd:YAG激光的微生物增益与Er:YAG激光的硬组织处理联合应用是否能协同增强临床治疗效果，尚缺乏系统的评价。本研究旨在通过比较Nd:YAG激光、Er:YAG激光以及二者联合辅助治疗牙周炎的临床疗效，对多种治疗方法进行排序和筛选，为临床应用提供科学依据。
方法：计算机系统检索PubMed、Embase、TheCochraneLibrary、中国生物医学文献数据库、中国知网(China national knowledge infrastructure, CNKI)、维普中文科技期刊全文数据库、万方数据期刊论文资源，文献发表时间为建库至2019年12月30日，由2名研究者独立进行文献检索、筛查，提取信息包括第一作者、文献发表时间、研究类型、干预措施、样本量、随访时间以及其临床观察指标。以标准化均数差(Standard mean difference, SMD)和95%可信区间(Confidence interval, CI)为效应量，采用STATA14.0进行网状Meta分析(Network meta-analysis, NMA)。
结果：共纳入25篇文献、858例牙周炎患者，分析了Nd:YAG激光联合SRP、Er:YAG激光联合SRP、Nd:YAG激光与Er:YAG激光联合SRP、Nd:YAG激光联合Er:YAG激光和单独SRP共5种治疗方案治疗牙周炎后3、6月牙周探诊深度(Probing depth, PD)和临床附着丧失(Clinical attachment loss, CAL)的减少情况。网状Meta分析结果显示，使用Nd:YAG+Er:YAG+SRP、Nd:YAG+Er:YAG、Nd:YAG+SRP、Er:YAG+SRP治疗牙周炎后3月的PD减少量均显著高于单纯SRP，SMD及95%CI分别为0.63(0.34, 0.91)、0.39(0.02, 0.75)、0.44(0.21, 0.67)、0.28(0.14, 0.43)，差异有统计学意义(P<0.05)；排序结果从优到差为Nd:YAG+Er:YAG+SRP、Nd:YAG+SRP、Nd:YAG+Er:YAG、Er:YAG+SRP、SRP。治疗后6月PD的减少量Nd:YAG+Er:YAG+SRP、Er:YAG+SRP、Nd:YAG+SRP及Nd:YAG+Er:YAG均显著高于单纯SRP，SMD及95%CI分别为0.55(0.39, 0.71)、0.17(0.04, 0.29)、0.25(0.12, 0.37)、0.40(0.30, 0.50)，差异有统计学意义(P<0.05)；排序结果由优到差为Nd:YAG+Er:YAG+SRP、Nd:YAG+Er:YAG、Nd:YAG+SRP、Er:YAG+SRP、Nd:YAG+SRP、SRP。就治疗后3月基线CAL＜5mm亚组CAL变化量而言，Nd:YAG+Er:YAG+SRP比Nd:YAG+Er:YAG及单纯SRP更有效，SMD及95%CI分别为0.64(0.39, 0.89)、0.44(0.22, 0.66 )，差异有统计学意义(P<0.05)；排序结果由优到差依次为Nd:YAG+Er:YAG+SRP、Nd:YAG+SRP、Er:YAG+SRP、SRP、Nd:YAG+Er:YAG。治疗后6月CAL减少量Nd:YAG+Er:YAG+SRP与Er:YAG+SRP、Nd:YAG+SRP、Nd:YAG+Er:YAG和单纯SRP相比均有统计学意义，其SMD及95%CI分别为0.45(0.08, 0.83)、0.75(0.40, 1.10)、0.79(0.24, 1.34)、0.89(0.32, 1.46)，差异有统计学意义(P<0.05)；排序结果由优到差依次为Nd:YAG+Er:YAG+SRP、Er:YAG+SRP、SRP、Nd:YAG+Er:YAG、Nd:YAG+SRP。
结论：Er:YAG激光联合Nd:YAG激光辅助SRP治疗牙周炎，可明显增加临床附着水平，减少牙周探诊深度，提示为最有效的治疗方法，是临床治疗牙周炎的新趋势。但目前Er:YAG激光联合Nd:YAG激光辅助SRP治疗牙周炎的相关研究缺乏长期疗效的追踪观察，尚需要更多高质量的随机对照研究进一步验证当前结论。
方法：计算机系统检索PubMed、Embase、TheCochraneLibrary、中国生物医学文献数据库、中国知网(China national knowledge infrastructure, CNKI)、维普中文科技期刊全文数据库、万方数据期刊论文资源，文献发表时间为建库至2019年12月30日，由2名研究者独立进行文献检索、筛查，提取信息包括第一作者、文献发表时间、研究类型、干预措施、样本量、随访时间以及其临床观察指标。以标准化均数差(Standard mean difference, SMD)和95%可信区间(Confidence interval, CI)为效应量，采用STATA14.0进行网状Meta分析(Network meta-analysis, NMA)。
结果：共纳入25篇文献、858例牙周炎患者，分析了Nd:YAG激光联合SRP、Er:YAG激光联合SRP、Nd:YAG激光与Er:YAG激光联合SRP、Nd:YAG激光联合Er:YAG激光和单独SRP共5种治疗方案治疗牙周炎后3、6月牙周探诊深度(Probing depth, PD)和临床附着丧失(Clinical attachment loss, CAL)的减少情况。网状Meta分析结果显示，使用Nd:YAG+Er:YAG+SRP、Nd:YAG+Er:YAG、Nd:YAG+SRP、Er:YAG+SRP治疗牙周炎后3月的PD减少量均显著高于单纯SRP，SMD及95%CI分别为0.63(0.34, 0.91)、0.39(0.02, 0.75)、0.44(0.21, 0.67)、0.28(0.14, 0.43)，差异有统计学意义(P<0.05)；排序结果从优到差为Nd:YAG+Er:YAG+SRP、Nd:YAG+SRP、Nd:YAG+Er:YAG、Er:YAG+SRP、SRP。治疗后6月PD的减少量Nd:YAG+Er:YAG+SRP、Er:YAG+SRP、Nd:YAG+SRP及Nd:YAG+Er:YAG均显著高于单纯SRP，SMD及95%CI分别为0.55(0.39, 0.71)、0.17(0.04, 0.29)、0.25(0.12, 0.37)、0.40(0.30, 0.50)，差异有统计学意义(P<0.05)；排序结果由优到差为Nd:YAG+Er:YAG+SRP、Nd:YAG+Er:YAG、Nd:YAG+SRP、Er:YAG+SRP、Nd:YAG+SRP、SRP。就治疗后3月基线CAL＜5mm亚组CAL变化量而言，Nd:YAG+Er:YAG+SRP比Nd:YAG+Er:YAG及单纯SRP更有效，SMD及95%CI分别为0.64(0.39, 0.89)、0.44(0.22, 0.66 )，差异有统计学意义(P<0.05)；排序结果由优到差依次为Nd:YAG+Er:YAG+SRP、Nd:YAG+SRP、Er:YAG+SRP、SRP、Nd:YAG+Er:YAG。治疗后6月CAL减少量Nd:YAG+Er:YAG+SRP与Er:YAG+SRP、Nd:YAG+SRP、Nd:YAG+Er:YAG和单纯SRP相比均有统计学意义，其SMD及95%CI分别为0.45(0.08, 0.83)、0.75(0.40, 1.10)、0.79(0.24, 1.34)、0.89(0.32, 1.46)，差异有统计学意义(P<0.05)；排序结果由优到差依次为Nd:YAG+Er:YAG+SRP、Er:YAG+SRP、SRP、Nd:YAG+Er:YAG、Nd:YAG+SRP。
结论：Er:YAG激光联合Nd:YAG激光辅助SRP治疗牙周炎，可明显增加临床附着水平，减少牙周探诊深度，提示为最有效的治疗方法，是临床治疗牙周炎的新趋势。但目前Er:YAG激光联合Nd:YAG激光辅助SRP治疗牙周炎的相关研究缺乏长期疗效的追踪观察，尚需要更多高质量的随机对照研究进一步验证当前结论。