近年中国商品、特别是科技含量较高的产品在美国市场表现抢眼,这使得美国企业为维护自身利益,尝试运用多种手段如提起专利诉讼、启动337调查等对中国企业在美市场的发展予以制约。因此,为了维护我国企业在美权益,帮助中国企业在美应对知识产权风险,需要我们不断关注和研究对企业具有重大影响的美国专利制度的发展变化及其实施情况,讨论其可能对我国企业发展产生的影响。2011年9月16日签署的《美国发明法案》(AIA)将美国的专利权从以前的“先发明”制转变为“发明人先申请”制,这是美国专利制度的一次重要变革。同时,在本次专利法修改中,将原双方重申程序(Inter Parte Reexamination)修改为两个独立程序:双方复审程序(Inter Parte Review,简称IPR)和授权后复审程序(Post Grant Review,简称PGR)。专利双方复审程序由原双方重审程序演化而来,但又与原双方重审程序存在诸多不同。相对于原双方再审程序而言,IPR的修改主要包括:明确了IPR程序的审理时限;明确了IPR程序中权利要求解释原则为“最宽合理解释”原则;明确IPR程序中证据证明标准为“优势证据”标准;明确了IPR程序中的专利修改方式和要求。双方复审程序IPR实施以来,其使用频率之高大大超出了人们的预期。IPR程序同时也引发了诸多问题,成为美国专利法律界讨论的热门话题。例如IPR程序中在权利要求解释时采用的“最宽合理解释”原则所引发的争议、关于IPR程序的合宪性问题、以及关于IPR程序中专利文件修改的相关问题、以及“禁止反悔”原则的讨论。尽管饱受争议,双方复审程序(IPR)如今已成为与司法判定并行的确定发明专利有效性的重要法律程序,对于美国的专利诉讼的产生的影响已不容忽视。IPR程序正成为对抗NPE、防止恶意专利诉讼的有效武器,其实施有助于降低企业专利诉讼成本,并使得专利诉讼数量呈现下降趋势。但其长期来看是否会影响创新主体的创新热情有待进步观察。我国企业应当对IPR程序的优势和其限制应当有充分的了解,积极研究IPR程序对企业海外知识产权保护的影响,并根据企业自身情况利用IPR程序达成维护企业利益的目的。具体说来,对中国企业而言,IPR可能是当下我国企业被诉侵权时最有力的反击武器,企业可通过IPR程序获取和解谈判的筹码。本文还分析了我国企业利用IPR程序应对337调查的可能性,并进一步讨论了利用IPR程序的主动防御功能为中国企业出海护航的方法。