市场是重要的社会经济组织形式，也是复杂经济活动中最有效的组织生产方式。然而，市场正在不断扩向新的领域，如生育服务、性和污染权等。这些特殊东西的商品化可能会带来严重的道德后果，因此我们应该思考市场的道德局限问题，即哪些道德理由可以成为我们禁止市场的依据。代孕严重挑战了传统的生殖概念、生殖角色和生殖序列，由此引发的争议成为探讨市场的道德局限的重要议题之一。本文将以桑德尔、雷丁、萨兹三人对市场的道德局限的分析路径来讨论代孕争议。桑德尔认为我们反对代孕的理由有两个：一是基于公平的反对意见。代孕母亲在极需金钱的情况下选择代孕，并不是出于真正的自愿，这种情况下的交易是不公平的；二是反对腐蚀的意见。在一个不存在能力和财富不公正差异的社会中，仍有一些东西是不应当买卖的。反对腐蚀关注的是物品本身的性质以及用来调整这些物品的规范。人是值得尊重的人，而不是被使用的对象，代孕通过将女性的身体看作工厂，从而贬低了女性。雷丁反对将社会划分为纯粹的市场领域和纯粹的非市场领域，她提出了市场-不能让与的概念（即可以赠与但不能买卖）以期复杂现实中物品非商品化的一面得以保存。但我们生活在非理想的世界中，市场-不能让与的方式可能会造成对人格的损害，带来比市场化更大的不正义，因此雷丁进一步提出了非完全商品化，主要包括两方面：从物品本身来说，有商品化的方面也有非商品化的方面，如就工作而言，既有满足生存需要的商品化的方面，也有进行创新劳动、实现自我等非商品化的方面；从社会政策或人们对待事物的方面来说，有的人认为某些东西应该商品化，有的人则反之。非完全商品化的政策允许市场的存在，但国家要对其进行规范。在代孕问题上，雷丁认为它将女性作为赚钱的工具，把女性的属性特征（如身高、肤色等）商品化，同时有不合理的性别角色期待的存在——女人有义务男人生孩子，从而巩固了性别不平等，因此代孕是市场-不能让与的。但在非理想世界中会存在一些问题。首先，它将无法满足想要孩子者的强烈愿望；其次可能会使贫穷女性的经济收入处于更糟的境地；再次，未尊重出于利他动机无偿进行代孕者的选择自由。因此，我们可以允许代孕，但同时要保障代孕合同中处于弱势地位的代孕母亲和孩子的利益。桑德尔和雷丁限制市场的策略在萨兹看来具有两个共同缺点：一、人们对许多特殊东西的意义的见解可能是互相对立的；二、我们赋予某种东西的意义与使用市场对其进行分配之间联系较弱。萨兹认为市场是异质的，某些特殊领域的市场不只会造成低效，还会带来不平等，而这种不平等即使通过税收-转移制度也难以纠正。为此她提出了评估有害市场的四个尺度：一、脆弱性。代孕母亲多是源于贫困才选择从事代孕服务；二、弱势的当事方。作为代孕合同的非参与方，孩子应当与亲生父母生活在一起的利益受到了忽视；三、给个人造成极度损害。代孕使他人有了更多机会接近和控制女性的身体。四、给社会造成极度损害。代孕的核心错误在于它强化生育领域中传统的性别-等级制的劳动分工。在理解三人理论的基础上，我们尝试从以下三方面来分析代孕问题：一、市场化的腐蚀效应。代孕将人看做使用的对象，人不再是目的，用一种较低的规范来评价人，是对人的一种腐蚀；二、市场化的排挤效应。怀孕这一行为原本应受亲子规范约束，在代孕中却是商业规范，代孕母亲像是工厂，孩子更多的被看做产品，代孕的普遍化会使原本的亲子规范被排挤；三、市场化带来的不正义。代孕会强化生育领域中传统的性别等级制劳动分工。