良好的声誉是保证证券承销商充分发挥其在证券发行市场中的“信息生产者”与“认证中介”功能的重要前提,国外的研究已经证明了承销商声誉机制的重要性并从市场约束与监管约束等方面对其进行了探讨分析,结论大多支持声誉机制的有效性;然而承销商声誉机制在我国证券发行市场中是否有效仍未有统一的结论,鉴于从市场约束角度进行的研究在我国一直存在承销商声誉难以准确度量及IPO抑价测算受限制等问题,本文从承销商声誉受损与其保荐的IPO企业的市场反应关联性这一监管约束机制角度出发,对承销商声誉机制在我国的有效性进行理论分析与实证检验。本文在理论上基于有效市场理论与信息不对称理论,详细分析了承销商作为证券发行市场中第三方的中介机构对于缓解市场信息不对称的重要作用以及承销商声誉在这一过程中对于承销商解决“可信性”问题,实现“认证功能”的重要意义。并分析了在声誉机制下,承销商声誉受损是如何对关联公司的股票价格产生影响的。在实证部分,本文手工整理收集了证监会2004-2019年对承销商IPO违规的处罚公告作为研究样本数据,使用事件研究法计算在事件窗口期内关联公司的超额累计收益率,检验监管处罚是否会对承销商之前（一年内）保荐上市的企业股价造成影响。结果表明,当承销商受到证监会处罚时,其之前保荐的IPO企业在窗口期内累计超额收益率CAR显著为负,即出现了明显的负面市场反应,证明承销商声誉与其IPO客户声誉之间具有关联性。此外,由于处罚事件的具体情况差异性较大,为详细分析处罚公告与关联企业股价变动之间的关系,本文还以分类样本的方式讨论了不同处罚种类,不同处罚程度,不同处罚距离时段下样本的逐日累计平均超额收益率CAAR,并通过多元回归再次验证了分析结果。结果显示,处罚程度越重,IPO上市日期距离处罚公告日期越近的关联公司,市场反应越明显;处罚种类中,业绩下滑、文件制作、定价内幕与尽职调查四种处罚类型在事件窗口期内具有显著的负面市场反应,内部控制与持续督导则没有明显的负面市场反应。总体看来,承销商声誉机制在我国资本市场具有一定的有效性。最后,本文根据研究结论,从监管层、承销商、投资者不同角度提出了一些针对性建议。认为监管层应该继续加大监管处罚力度,对于违规承销商采取严厉的处罚措施;承销商则应该意识到随着我国证券市场监管趋严,投资者的水平提升,IPO违规的代价也越来越大,承销商应该权衡利弊,不能盲目追求短期的高收益,而应该看到良好声誉在长期带来的更高回报。作为投资者,投资刚上市不久的“次新股”时,除了关注企业自身的经营状况外,也要注意例如对其承销商的监管处罚等外部信息的变化,及时调整策略,避免利益受损。