革命历史小说与新历史小说创作可谓是当代文坛上的一种独特现象。虽然二者有共同的叙述对象即从1921年中国共产党成立到1949年新中国成立这一重要历史时期所发生的重大历史事件,但由于种种原因,最终却形成了两种形态的历史小说。自然,出现于不同历史时空中的革命历史小说和新历史小说都有其存在的合理性和必然性。但长期以来,对二者的研究却大都要么是抑此扬彼,要么是在表面上作一简单比较。在这种情况下,我觉得对这两种叙事形态迥然相异的历史小说进行一次综合的比较研究是很有必要的。本文即从历史观、叙事学、美学三个层面上对两种历史小说形态进行了粗略的比较,希望通过对其间内在联系的梳理,既能让人看到两个时代历史小说创作的不同风貌,又能体现出历史叙事的复杂性与多义性,也能勾勒出当代历史叙事的变化及其精神结构的变动。本文主要分为三部分。第一章时代语境下的历史观。所谓“历史观”就是各个时代中的人对历史与人的关系、历史的存在形态以及历史发展的规律等问题所形成的观点和看法。“历史观”是主观的,但一旦形成,就会成为研究历史的一种价值尺度,具有了客观性。“历史观”在外在社会环境和内在主体精神的双重影响下,往往会发生变异。因此,用不同的“历史观”来观照同一段历史,也常常会有不同的发现,得出不同的结论。五六十年代的革命历史小说家与八九十年代的新历史小说家从各自的时代语境出发选择其“进出”历史、回应历史和解释历史的角度,从而形成了两种不同的历史观——再现的历史观和言说的历史观。前者在亲历的基础上注重再现与还原,强调政治意识形态性,重视集体群性的塑造;后者凭借想象对历史进行自由的释义,致力于文学本位的复归和个体人的凸现。因此,受历史观的影响,革命历史小说倾心于对历史的真实性、必然性的展示,而新历史小说则更青睐于历史发展中的偶然性和荒诞性。第二章各具特色的叙事。在不同的历史观和不同的创作文化心理的共同作用之下,创作主体的文本叙事自然会呈现出形态各异的姿态,形成各不相同的叙事风格。从叙事角度上来说,由于革命历史小说着眼于对重大历史事件和恢弘的