论文部分内容阅读
股权激励作为一种长效激励机制，从西方发达国家的股权激励发展历程可知，它能够达到降低管理层与公司所有者之间的委托代理成本、约束管理者的短期行为提升公司的业绩及有效的吸引并留住优秀人才等主要作用。所以它从出现到现在一直颇受人们的关注。我国的股权激励起步较晚，直到06年证监会正式颁布了《上市公司股权激励办法（试行）》才标志着我国上市公司才有了真正意义上的股权激励制度，也得到越来越多的关注。虽然国内外学术界连续不断的在对股权激励与企业业绩两者的联系做了相当多的研究分析工作，但是他们得到的结论并不相同，有的甚至相反。
我国许多上市公司也在积极筹备推出股权激励计划，甚至有人认为一旦实施股权激励制度，公司价值就一定能得到极大改善。本文的主题是通过实证的方法去探究股权激励与我国公司业绩两者的关系，期望能打开这个谜团。另一方面，股权激励的设计其实相当复杂，里面每个要素都是经过再三探讨才定下来，所以每个公司最终出台的方案都不一样。那么在股权激励方案中要素的不同会不会对公司业绩有影响呢？总之，本文主要想通过实证研究的方法分析并回答以下几个问题:实施股权激励前后我国企业业绩效果究竟如何变化？采用不同的激励模式公司业绩又将有哪些不一样，股权激励比例的不同又会对引起哪些不一样的效果，设计不一样的股权激励有效期长度又将如何变化呢？本文希望运用实证的方法来解答这一系列的问题，以期能够给以后公司再运用股权激励时对具体的合约要素设计提供一定的参考意义。
基于上述思路，本文第一章首先介绍选题背景、目的、意义、研究方法、创新点和不足。然后第二章主要回顾国内外的文献。第三章从股权激励相关理论入手，从理论角度对股权激励与企业业绩的联系进行阐述，并简述其内涵、模式、考核机制等内容，为后面实证分析做铺垫。第四章，从我国的相关法律法规方面叙述它的发展历程及现状，接着从时间、股权激励模式、行业、公司所有制等不同角度阐述其在我国的现状。第五章本文核心，本文以2006年1月1日到2013年12月31日期间实施股权激励方案并成功得以运用的上市企业为样本进行实证分析。主要采用三步走:
一是选取表现公司成长能力、盈利能力和营运能力三大方面的6个财务会计指标进行主成分分析得到综合业绩指标，将这个综合业绩指标做为被解释变量，以股权激励比例，公司的特征变量等为解释变量建立多元回归模型，以判断二者是否存在一定的相关关系;
二是选取2010年样本公司在2009年到2013年之间的面板数据分析实施股权激励后四年的业绩与前一年业绩变化情况，主要从成长、营运和盈利能力方面来分析整体变化趋势;
三是选取2010年的样本公司在2010年到2013年的面板数据分别按激励模式和有效期的区别将样本分为2组，对比分析2组在成长、营运和盈利能力方面的差异，从而判断股权激励方案要素的不同是否会产生不同激励效果。
综合上述理论与实证研究，第六章综合提炼出如下结论:
一是股权激励能提高公司业绩。通过提取出2010年样本公司并收集到其实施股权激励前后5年的面板数据，并采用配对样本T检验分析3类业绩指标时发现股权激励的运用确实能够促进企业业绩的提升。只不过在盈利能力、营运能力和成长能力方面效果有些不同，若按照效果有强到弱，即差异的显著性依次为成长能力、盈利能力、营运能力。
二是通过2006年至2013年的面板数据对股权激励强度与企业绩效进行多元线性回归分析后知道，两者有线性正相关关系。虽然多元回归模型整体的显著性不强，但企业业绩与股权激励强度之间的有线性正相关关系却非常显著。且在假定其他变量不变时，当股权激励强度（即激励总数占当时总股本比例）每增长1％，平均来说公司业绩会增长0.6472％。
三是不同的股权激励模式的设计对公司业绩的影响效果不同。在按照股权激励模式的不同将2010年成功实施方案的公司在2010年至2013年的面板数据分为两组进行独立样本T检验，研究结果表明选择不同的股权激励工具对公司的业绩会存在差异，且运用股票期权激励工具的效果要好于运用限制性股票工具的效果。这一点在成长能力上特别明显。
四是不同的股权激励有效期对公司业绩的影响效果不同。在按照股权激励有效期长短不同将2010年成功实施方案的公司在2010年至2013年的面板数据分成两组进行独立样本T检验时发现不同股权激励的有效期对企业业绩的影响不同:有效期越长对体现在成长能力上优势越大，且这种优势随时间的推移越来越大。在盈利能力上则有效期越短表现越好，但不明显。而对营运能力没有差别。
从上述结论可知，本文相关建议如下
第一，股权激励的实施确实会对公司经营业绩产生积极促进作用，能够有效的减小代理成本，使得激励员工和股东的利益相同，所以我们需要对股权激励制度持开放态度。
第二，对于股权激励方案中要素的不同设计也会对公司经营业绩产生不同影响，为了尽量提高股权激励效果，需要对激励要素进行合理设计。
第三，实施股权激励的上市公司能够对公司经营业绩起到促进作用，使得激励对象和股东的利益保持一致，所以对于资本市场的投资者选择标的有一定的参考意义。
本文主要贡献体现在如下几个方面:
一是变量的选取更为合理。以往的研究对上市公司的经营状况进行评估时，大多数时候选择单一指标，且多数选用净资产收益率(ROE)。虽然它能有效地代表股东回报结果，但不能完全代表上市公司的运营能力、盈利能力。更为重要的是，这些绩效考核指标可能存在业绩包装和操纵，因此，本文将运用主成分分析法，综合构建反映公司业绩因子做为自变量。
二是有创新的研究方法，由于股权激励从06年开始才算真正意义上的在我国开始实施，到现在也只有8年左右的时间，在这期间成功实施股权激励方案的公司不多。另外，众所周知股权激励为一种长效的激励制度，要考察它的效果如果只看公司实施当年的业绩数据肯定是不行。考虑到效果的滞后性本文在前人的研究基础上加入了时间因素。本文选取2010年的样本公司从2009年到2013年的面板数据进一步研究了股权激励实施前后对公司业绩的影响。在此基础上还将这面板数据分别按激励模式和有效期的区别将样本分为2组，对比分析2组在成长、营运和盈利能力方面的差异，从而判断股权激励方案要素的不同是否会产生不同激励效果。通过加入时间因素来增加样本数据，以便使得研究能够更加全面、准确。
我国许多上市公司也在积极筹备推出股权激励计划，甚至有人认为一旦实施股权激励制度，公司价值就一定能得到极大改善。本文的主题是通过实证的方法去探究股权激励与我国公司业绩两者的关系，期望能打开这个谜团。另一方面，股权激励的设计其实相当复杂，里面每个要素都是经过再三探讨才定下来，所以每个公司最终出台的方案都不一样。那么在股权激励方案中要素的不同会不会对公司业绩有影响呢？总之，本文主要想通过实证研究的方法分析并回答以下几个问题:实施股权激励前后我国企业业绩效果究竟如何变化？采用不同的激励模式公司业绩又将有哪些不一样，股权激励比例的不同又会对引起哪些不一样的效果，设计不一样的股权激励有效期长度又将如何变化呢？本文希望运用实证的方法来解答这一系列的问题，以期能够给以后公司再运用股权激励时对具体的合约要素设计提供一定的参考意义。
基于上述思路，本文第一章首先介绍选题背景、目的、意义、研究方法、创新点和不足。然后第二章主要回顾国内外的文献。第三章从股权激励相关理论入手，从理论角度对股权激励与企业业绩的联系进行阐述，并简述其内涵、模式、考核机制等内容，为后面实证分析做铺垫。第四章，从我国的相关法律法规方面叙述它的发展历程及现状，接着从时间、股权激励模式、行业、公司所有制等不同角度阐述其在我国的现状。第五章本文核心，本文以2006年1月1日到2013年12月31日期间实施股权激励方案并成功得以运用的上市企业为样本进行实证分析。主要采用三步走:
一是选取表现公司成长能力、盈利能力和营运能力三大方面的6个财务会计指标进行主成分分析得到综合业绩指标，将这个综合业绩指标做为被解释变量，以股权激励比例，公司的特征变量等为解释变量建立多元回归模型，以判断二者是否存在一定的相关关系;
二是选取2010年样本公司在2009年到2013年之间的面板数据分析实施股权激励后四年的业绩与前一年业绩变化情况，主要从成长、营运和盈利能力方面来分析整体变化趋势;
三是选取2010年的样本公司在2010年到2013年的面板数据分别按激励模式和有效期的区别将样本分为2组，对比分析2组在成长、营运和盈利能力方面的差异，从而判断股权激励方案要素的不同是否会产生不同激励效果。
综合上述理论与实证研究，第六章综合提炼出如下结论:
一是股权激励能提高公司业绩。通过提取出2010年样本公司并收集到其实施股权激励前后5年的面板数据，并采用配对样本T检验分析3类业绩指标时发现股权激励的运用确实能够促进企业业绩的提升。只不过在盈利能力、营运能力和成长能力方面效果有些不同，若按照效果有强到弱，即差异的显著性依次为成长能力、盈利能力、营运能力。
二是通过2006年至2013年的面板数据对股权激励强度与企业绩效进行多元线性回归分析后知道，两者有线性正相关关系。虽然多元回归模型整体的显著性不强，但企业业绩与股权激励强度之间的有线性正相关关系却非常显著。且在假定其他变量不变时，当股权激励强度（即激励总数占当时总股本比例）每增长1％，平均来说公司业绩会增长0.6472％。
三是不同的股权激励模式的设计对公司业绩的影响效果不同。在按照股权激励模式的不同将2010年成功实施方案的公司在2010年至2013年的面板数据分为两组进行独立样本T检验，研究结果表明选择不同的股权激励工具对公司的业绩会存在差异，且运用股票期权激励工具的效果要好于运用限制性股票工具的效果。这一点在成长能力上特别明显。
四是不同的股权激励有效期对公司业绩的影响效果不同。在按照股权激励有效期长短不同将2010年成功实施方案的公司在2010年至2013年的面板数据分成两组进行独立样本T检验时发现不同股权激励的有效期对企业业绩的影响不同:有效期越长对体现在成长能力上优势越大，且这种优势随时间的推移越来越大。在盈利能力上则有效期越短表现越好，但不明显。而对营运能力没有差别。
从上述结论可知，本文相关建议如下
第一，股权激励的实施确实会对公司经营业绩产生积极促进作用，能够有效的减小代理成本，使得激励员工和股东的利益相同，所以我们需要对股权激励制度持开放态度。
第二，对于股权激励方案中要素的不同设计也会对公司经营业绩产生不同影响，为了尽量提高股权激励效果，需要对激励要素进行合理设计。
第三，实施股权激励的上市公司能够对公司经营业绩起到促进作用，使得激励对象和股东的利益保持一致，所以对于资本市场的投资者选择标的有一定的参考意义。
本文主要贡献体现在如下几个方面:
一是变量的选取更为合理。以往的研究对上市公司的经营状况进行评估时，大多数时候选择单一指标，且多数选用净资产收益率(ROE)。虽然它能有效地代表股东回报结果，但不能完全代表上市公司的运营能力、盈利能力。更为重要的是，这些绩效考核指标可能存在业绩包装和操纵，因此，本文将运用主成分分析法，综合构建反映公司业绩因子做为自变量。
二是有创新的研究方法，由于股权激励从06年开始才算真正意义上的在我国开始实施，到现在也只有8年左右的时间，在这期间成功实施股权激励方案的公司不多。另外，众所周知股权激励为一种长效的激励制度，要考察它的效果如果只看公司实施当年的业绩数据肯定是不行。考虑到效果的滞后性本文在前人的研究基础上加入了时间因素。本文选取2010年的样本公司从2009年到2013年的面板数据进一步研究了股权激励实施前后对公司业绩的影响。在此基础上还将这面板数据分别按激励模式和有效期的区别将样本分为2组，对比分析2组在成长、营运和盈利能力方面的差异，从而判断股权激励方案要素的不同是否会产生不同激励效果。通过加入时间因素来增加样本数据，以便使得研究能够更加全面、准确。