十八大以来,我国在推进依法行政,建设法治政府的道路上取得了不小的进步,尤其是在行政问责的建设方面,我们也取得了不少的成绩,但是我们也要注意到在推进依法行政,建设法治政府道路上存在不足与缺陷。行政问责作为推进依法行政与建设法治政府的重要途径,我们一定要给予足够的重视。随着国家法治建设的不断向前推进,可以预见行政问责制将是中国法治改革的重中之重。所以我们都必须要下定决心,持之以恒地推进行政问责制度的建设。一般地,学界普遍认为行政问责根据问责主体的不同分为同体问责与异体问责,同体问责就是行政机关体系内自上而下的一种问责机制,而异体问责则是行政问能系统外的力量,比如:人大,党委,社会团体等组织对行政机关的问责。同体问责与异体问责具有同样的重要性。同体问责作为当前行政问责的主力,体现了问责的效率,也反映法律价值中的效率原则。但是行政机关自己去管理自己事务,这不免让人想起了一句法律谚语:“自己做自己的裁判”。很明显这种情况是保证不了公平与正义的,当然也体现不了法律价值中的公平价值与正义价值。而异体问责体现的恰好是法律价值体系中的公平与正义价值。无论从哪方面看,异体问责都具有与同体问责一样的重要性,我们在依法行政,推进法治政府建设的过程中,不能只看到同体问责的重要性,还要看到异体问责异体问责尤其是人大异体问责的重要性,把异体问责尤其是人大的异体问责放到更加重要的位置上去,使得我国的异体问责的建设能够跟得上法治政府的建设步伐。随着我们对行政问责研究的深入,关于人大异体问责的研究成果也频繁问世,使得这方面的文献越来越多。但是专门从人大的角度去思考如何完善我国的异体问责制度的文章还很少,笔者对这一问题进行研究的现实意义在于更好地促进行政问责理论体系的建立与改进。本文的研究方法主要包括理比较研究法和实证分析法。本文主要分为六部分:一、主要阐述我国当前进行行政问责的背景,分析得出对人大异体问责进行研究的必要性与紧迫性。二、对行政问责、行政异体问责、人大异体问责的一些基本概念进行辨析、界定,然后阐释人大异体问责理论依据。三、主要是分析我国人大异体问责制的现状。四、对比较研究美、英、法的异体问责制度,在此基础上总结经验。最后分析西方国家的成熟的异体问责制度对我们的启示。五、提出建构我国人大异体问责制度的建议。六、结语。