中国先秦逻辑以墨家辩学为代表，古希腊逻辑以亚里士多德的逻辑学说为核心。基于根植于不同的民族和文化，两种逻辑在产生和发展的历史过程中所形成的个性大相径庭。两种逻辑的比较研究，对于认识和评价中国逻辑，理解和把握逻辑科学的发展规律，并以逻辑指导创新，有着重要意义。逻辑的特殊性的重要表现之一便是居于主导地位的推理类型的差异。推类，是墨家辩学的主导推理类型；三段论，是亚里士多德逻辑的主导推理类型。本文便从两种逻辑各自的主导推理类型的视角来展开比较研究，分以下几个部分：第一部分：墨家推类学说与亚里士多德三段论概述。该部分涉及墨家的“类”、“推类”与亚里士多德三段论的概念界定，以及两种推理核心内容介绍。第二部分：推类与三段论的个性差异比较。从不同的依据、不同的特征和不同的逻辑性质三个方面着手，深入比较了两种推理各自的特殊性。在依据上，墨家推类所依据的是类同；亚氏三段论所依据的是第一格的两个全称式。在特征上，前者轻形式，重内容；后者却是形式的。在逻辑性质上，前者具有普通逻辑中类比推理的性质但不完全同于类比推理；后者是一种演绎推理。第三部分：推类与三段论个性差异的形成原因比较。本部分深入剖析了先秦与古希腊特定的历史文化背景对推理个性的形成所起的关键作用，从语言、文化精神以及科技发展状况的影响三个方面展开讨论。第四部分：推类与三段论演绎推理的创新功能比较。本部分探讨了推类在促进中国传统数学创新过程中的作用、推类的现代诠释——类比推理的创新功能，以及演绎推理的创新功能。通过以上几个部分的探讨，目的在于以逻辑的共同性为前提和基础，立足“求异”的思维倾向，进一步凸显文化背景对逻辑的影响和制约，强调文化分析方法在逻辑比较研究中的重要性；并加深对逻辑思维方法在知识创新过程中的重要功用的理解，从而指导实践。