案例指导制度可以说是“有中国特色的案例指导制度”，是我们司法体系中所特有的一种制度。最高人民法院自1955年以来就重视到了案例指导的作用和意义，1980年开始在《最高人民法院公报》上有选择的发布案例，在公报上出台的一系列案例，方便了各级人民法院，能在审理案件过程中予以借鉴，同时也为指导性案例的出台打下了基础。最高人民法院在2010年11月6日发布了《关于案例指导工作的规定》，确立了由最高人民法院发布，用来以指导全国法院的审判、执行工作的案例指导制度。2011年12月20日，最高人民法院发布了第一批指导性案例，截止到2014年4月底，最高人民法院已经发布六批共26个指导性案例。指导性案例及相关规定的出台，对诸如许霆案和何鹏案，这种“同案不同判”现象的解决给出了一条新的路径，但是目前我国的指导性案例及相关制度仍存在许多不足之处，特别是在指导性案例的司法适用上存在很多问题，本文正是试图找出这些问题，并进行细致深入的分析。首先指导性案例本身处在一种效力不明、定位不清的状态，其次各地法院在司法适用上，对案例指导的重要性认识不足，对指导性案例的具体实施缺乏经验和相应的技术，使指导性案例无法发挥其应有的作用。因此，本文研究是从我国指导性案例颁布和实施的现状出发，共分为三部分。第一部分对指导性案例的性质、定位及效力进行了分析，指导性案例在性质定位上相当于准司法解释，具有事实的拘束效力，此外对指导性案例所能发挥的指导性意义也进行了探讨。第二部分阐述了指导性案例在我国司法实践中的难题及原因，指导性案例在司法适用中观念的缺失，指导性案例的利用率低，指导性案例缺乏相关司法适用技术等。第三部分详细分析了指导性案例的具体的适用条件和方法，对完善指导性案例的相关配套机制提出了建议，进一步促进指导性案例司法适用难题的解决。本文是在现有学术成果的基础上，更加深入研究了指导性案例的定位和司法适用，分析指导性案例的实际运行及存在的问题。结合我国现阶段国情，提出一些可行性建议，探索符合我国现状的指导性案例，使我国指导性案例能更好的运作，指导性案例的价值和作用得到更好的发挥。