在中期妊娠引产中，传统的利凡诺羊膜腔注射引产方法因其成功率高，（可达98%左右），技术操作简便，费用低及杀死胎儿的作用而被广泛应用于临床，但往往存在诱发宫缩不协调，宫颈扩张缓慢，产称长，常有蜕膜残留等缺点。近年来，米非司酮配伍米索前列腺醇（以下简称米索）终止中期妊娠为临床提供了非介入宫腔终止中期妊娠的好方法，但通过临床验证，此种引产方法随孕周增加成功率下降。在我国，还有应用天花粉结晶蛋白、蓖麻油，芫花醇等引产方法，均因副反应较重，孕妇可接受性差而未广泛应用临床。我院自2001年9月将米非司酮与米索前列腺醇引产方法与水囊法联合应用终止中期妊娠，观察其临床效果，并与利凡诺、米非司酮配伍米索法作临床对照，获得满意效果。[目的]探讨中期妊娠引产应用米非司酮与米索前列腺醇联合水囊方法的有效性与安全性。[方法]选择2001年9月至2003年12月来我院自愿要求终止妊娠的孕16-28周孕妇共122例，分别采用米非司酮与米索前列腺醇联合水囊引产方法、米非司酮配伍米索前列腺<WP=29>醇方法及利凡诺羊膜腔内注射方法终止妊娠，进行回顾性研究。据大多数文献报道，注射利凡诺后或放置水囊后72小时内胎儿完整排出者为成功，米非司酮配伍米索前列腺醇组在米索前列腺醇首次用药后48小时内胎儿胎盘完整排出者为成功，继续妊娠需用其他方法终止妊娠者为失败；胎儿胎盘完整排出者为完全流产。有胎盘或部分胎膜残留者为不完全流产。本组实验亦采用此标准判定疗效。[结果] MMW组从诱导至分娩时间（18.87±7.48小时）明显短于RII组（39.34±9.31）两组间差异有极显著性（t=11.09 P>0.005）MMW组与MM组比较差异无显著性(t=0.79212<t(0.05)P>.05 。总产程MMW组和RII组有显著差别(t=3.9988>(0.001) P<0.001) ，引产成功病例中胎盘残留、产后清宫率MMW组与RII组有显著性差异，（χ2=25.67>χ2 (0.005) P<0.005）产后2小时出血量3组间无明显差别(P>.05) MMW组24小时内分娩率为85%、远高于RII组的12.2%,（χ2=47.11>>χ2 (0.05)=7.88 ）P<0.05。48小时分娩率为100%，高于利凡诺组的 79.6%，（χ2=7.264>? (0.01)=6.63 P<0.01）。与MM组比较，总产程MMW组与MM组无明显差别<WP=30>(t=1.4674<t(0.05) P>.05)。MMW组的48小时分娩成功率高于MM组88%,但无统计学差异，P>0.05。与MM组孕20周以上者48小时分娩成功率比较差异有显著性，（χ2=4.886>χ2 (0.05)=3.84 P〈0.05）。MMW组与MM组米索前列腺醇平均用药量分别为381.25微克和783.37微克。米索用药≤600微克流产成功所占比率MMW组为70%，MM组为50%，两组比较有显著差异性（χ2=6.484>χ2(0.05)=3.84） P<0.05)。米非司酮及米索服药后轻度恶心30.5%，呕吐10%，无腹泻发生，发热2例，均为一过性，不需特殊处理.[结论] 米非司酮与米索前列腺醇联合水囊终止中期妊娠的从诱导至分娩的时间、总产程均较利凡诺组明显缩短，其24小时及48小时分娩率明显高于利凡诺组，清宫率为12%，远低于利凡诺组（86.5%）。米非司酮与前列腺素序贯应用引产，引产成功率与孕周有关。米非司酮、米索前列腺醇联合水囊引产可提高米非司酮配伍米索前列腺醇对孕20周以上孕妇的引产效果，引产成功率明显高于米非司酮配伍米索前列腺醇组、并且减少了米索用量及次数。因而减少了应用米索出现的子宫强直收缩、甚至子宫破裂的危险因素以及恶心、呕吐等不<WP=31>良反应的发生。 米非司酮与米索前列腺醇联合水囊组胃肠刺激较利凡诺组严重，但均为一过性，不需要特殊处理。用碘伏消毒阴道、水囊，可有效的预防感染发生。