自我国《民事诉讼法》引入行为保全制度以来,关于行为保全制度的适用及审查问题因其不确定性而广受关注。在知识产权诉讼中,由于传统诉讼模式在救济性上存在不能及时给予权利遭受侵害的合法权利人以有效救济,产生了通过知识产权行为保全这种临时保护措施的现实需求。我国立法中最早关于临时保护措施的规定见于2001年对《专利法》进行修订时,这一规定被认为是我国知识产权临时禁令制度产生的标志。2002年,我国开始了关于临时禁令制度适用的实践探索,在传统知识产权领域积累了相应的司法经验。2012年《民事诉讼法》正式引入行为保全制度后,关于知识产权领域行为保全的性质及其审查标准一直存在适用困境和诸多争议,急需厘清和深入研究。本文从知识产权行为保全制度在我国的建立、沿革出发,分析司法实践中对行为保全审查标准适用的症结,进而反思其成因,进而提出适用标准的完善建议。全文主要从四个部分进行分析:第一部分,通过梳理我国行为保全制度的渊源和在知识产权保护中所起的作用,明确我国行为保全制度与知识产权诉讼领域审查标准的制度蓝本。第二部分,分析《行为保全规定》中的审查标准存在的进步与局限,《行为保全规定》中对审查标准的必要性审查因素进行了明确,同时考虑到实践中对于具体审查标准的需求,列举了一些具体的适用情形。同时,对于证明标准、利益平衡原则、难以弥补损害的判断均存在规定上的空白。第三部分,分析禁令制度与行为保全制度在对审查问题上定性的分歧,反思行为保全审查标准在实践的适用困境的成因。第四部分,结合对审查标准问题的分析,就我国知识产权诉讼中如何就审查标准问题进行完善给出建议。在审查标准上,降低对涉及实体问题审查的难度;在程序上,对存在程序缺位的部分进行细化规定。